论文部分内容阅读
目的:通过Meta分析的方法研究肝硬化(liver cirrhosis LC)合并门静脉血栓(Portal vein thrombosis PVT)的患者进行抗凝治疗的安全性及有效性。方法:以“肝硬化、抗凝、门静脉血栓、Cirrhosis、Anticoagulant、Portal vein thrombosis”为检索词,检索数据库中有关肝硬化合并PVT患者进行抗凝治疗的相关文献,检索范围为四个英文数据库(pubmed、web of science、Embase和Cochrane Library)和三个中文数据库(知网、维普和万方),检索时间为1950年至2019年6月,使用Endnote软件管理所有文献,并根据纳入排除标准逐一进行筛选,符合条件的文献纳入本次研究,依次提取文献基本特征和相关数据,并进行文献质量评价,评价有效性的指标是:总再通率、无应答率和进展率,将再通分为完全再通、部分再通、未区分再通三个亚组;评价安全性的指标是:总出血率和死亡率,将出血分为静脉曲张出血和非静脉曲张出血两个亚组,最终使用Review Manager 5.3软件对数据进行Meta分析。结果:最终纳入8篇病例对照研究,文献质量总体良好,共649例诊断为肝硬化合并门静脉血栓的患者,其中抗凝治疗组316例,未抗凝组333例,Meta分析结果如下:1、8项研究均报道了两组患者中血栓总再通情况,结果显示抗凝组的血栓总再通率明显高于未抗凝组[OR=4.73,95%CI(3.33,6.73),Z=8.65(P<0.00001)],差异具有统计学意义。2、4项研究提出两组血栓完全再通情况,亚组分析结果表示抗凝组的完全再通率明显高于未抗凝组[OR=4.93,95%CI(2.67,9.12),Z=5.09(P<0.0001)];2项研究提出血栓部分再通情况,结果表示抗凝组与未抗凝组的部分再通率无显著差异[OR=1.75,95%CI(0.84,3.66),Z=1.50(P=0.13)];有4项研究未区分血栓完全再通和部分再通,归为未区分再通亚组,结果显示抗凝组的未区分再通率明显高于未抗凝组[OR=4.62,95%CI(2.92,7.33),Z=6.52(P<0.0001)]。3、4项研究报道了两组血栓无应答情况,结果表示抗凝组的血栓无应答率明显低于未抗凝组[OR=0.32,95%CI(0.19,0.53),Z=4.43(P<0.00001)]。4、3项研究明确指出两组血栓进展情况,结果显示抗凝组的血栓进展率明显低于未抗凝组[OR=0.21,95%CI(0.06,0.70),Z=2.55(P=0.01)]。5、共7项研究报道了两组患者总出血事件情况,发现PVT患者抗凝组的总出血率低于未抗凝组[OR=0.47,95%CI(0.28,0.78),Z=2.88(P=0.004)],差异有统计学意义。6、3项研究明确提出两组患者中静脉曲张出血情况,亚组分析结果显示抗凝组的静脉曲张出血率低于未抗凝组[OR=0.23,95%CI(0.09,0.60),Z=3.00(P=0.003)];3项研究提出两组非静脉曲张出血情况,结果提示两组间非静脉曲张出血率无显著差异[OR=2.21,95%CI(0.86,5.67),Z=1.66(P=0.10)]。7、3项研究提及了死亡率,结果显示抗凝组的死亡率低于未抗凝组[OR=0.24,95%CI(0.08,0.78),Z=2.37(P=0.02)],差异有统计学意义。结论:对于肝硬化合并PVT的患者,抗凝治疗可以提高血栓再通率,降低无应答率和进展率;同时,不仅不会增加出血风险,反而会降低总出血率,尤其是静脉曲张出血率。抗凝治疗还可以降低PVT患者的死亡率。