论文部分内容阅读
目的：膝骨性关节炎作为一个高发病率的慢性疾病,给中老年人带来了巨大痛苦,现代医学治疗该病效果尚不能令患者满意,而针灸在治疗膝骨性关节炎中疗效显著,尤其在减轻患者疼痛,改善患者关节功能等方面具有良好效果。临床上多采用多种针灸结合的方法治疗该病,疗效并不十分理想。因此,本研究旨在采用临床观察的方法,通过比较温针结合围刺与单纯温针在治疗膝关节骨性关节炎的疗效,评估温针配合围刺疗法在本病治疗中的临床疗效,研究该疗法在本病治疗中的可行性、显效性、安全性及临床使用的注意事项,为膝关节骨性关节炎的治疗探索一种新的有效的针灸综合治疗方式。方法：将符合纳入标准及排除标准,来自广州市中医医院针灸科门诊及病房的膝关节骨性关节炎患者60例,运用随机分组的方法分为两组,分别为温针配合围刺组(治疗组)、温针组(对照组)各30例。两组病例选穴均以局部取穴及循经选穴为主,并配合辨证选穴的原则,以内、外膝眼,鹤顶,血海,梁丘,阳陵泉,足三里,阿是穴(压痛明显处)为主穴；辨证选取配穴。对照组仅采用温针法,即在主穴及阿是穴中心毫针使用温针,配穴常规针刺；治疗组除采用温针法之外,同时在阿是穴周围围刺。两组均隔日治疗1次,10次为1疗程,共治疗2个疗程,两疗程之间休息3天。两疗程结束后,统计数据,运用SPSS17.0统计软件,通过对比两组患者治疗前后的症状总积分和疼痛视觉模拟评分,来判定两组的整体治疗效果。结果：1.两组病例在症状总积分、VAS评分的自身前后对比中,经检验后均有显著差异(P<O.05),说明无论温针配合围刺法还是单纯温针在治疗膝骨性关节炎中均有明显效果；2.组间比较两组病例治疗后的症状总积分,P<0.05,比较两组治疗后的VAS评分,P<0.05,两种疗效观察指标经统计分析后均有较大差异,说明治疗组在改善症状、减轻疼痛方面均优于对照组。3.两组疗效分析中,治疗组：临床控制7例(23%)、显效15例(50%)、有效8例(27%)、无效0例(0%),总有效率为100%；对照组：临床控制3例(10%)、显效10例(33%)、有效14例(10%)、无效3例(10%),总有效率为90%。治疗组可以明显提高治疗膝骨性关节炎的有效率。结论：温针配合围刺治疗膝骨性关节炎的疗效优于单纯温针法,温针围刺相结合可以明显提高膝骨性关节炎的有效率。温针围刺综合疗法的使用为临床治疗膝骨性关节炎做了一个新的尝试,具有临床运用价值,值得进一步推广。