技术变革的加快、产品生命周期的缩短以及市场竞争的加剧使得大多数企业的生存环境发生了剧烈变化，及时进行技术创新并且对其商业化成了生存和发展的关键。人们过去强调在企业内部开发新产品和新技术，而今越来越意识到仅依靠内部有限的资源进行知识生产将面临新的挑战。于是，越来越多的企业一方面重构内部研发体系，加强不同部门之间的合作，另一方面把视角转向外部，寻求与其他企业合作，以获取共同的或互补的技术创新目标。在此背景下，理论界和实业界对合作研发表现出越来越浓厚的兴趣。组织结构决定组织绩效，合适的组织形式和治理机制会对合作研发绩效产生促进作用，所以本文主要探讨合作研发组织的模式选择和治理机制问题。不过，现实中存在多种合作研发组织形式，而本文主要关注其中的几种，如垂直型中的研发项目招标（R&D-project procurements），水平型中的合资研究企业（Research Joint Venture，RJV）、交叉许可协议（Cross-Licensing Agreement，CLA）和研发联盟(R&D alliances)等。这主要是出于重构我国松散型企业集团研发体系的现实需要。围绕合作研发组织的模式选择和治理机制问题，全文分为四部分。第一部分包括第一章和第二章，是全文的研究基础和出发点。第一章是全文的导论。首先从技术发展趋势和技术创新模式演变的角度分析认为合作研发将成为企业知识生产的一个重要途径，接着分别综述了管理学和产业组织理论对合作研发的研究文献，并分析了重构我国松散型企业集团研发体系的现实需要。由此得出本文的研究对象。最后展示全文的研究思路、理论基础、主要内容等。第二章讨论企业知识生产组织的类型及演变。企业知识生产组织可分为内部研发组织和合作研发组织。其中，前者主要包括技术中心、创新事业部、内企业和创新项目小组；后者主要包括股权型合作研发组织、对外委托型合作研发以及非股权非委托型合作研发组织。企业间无形化合作研发组织中的大多数其实就具有虚拟研发组织的本质特征。同时，根据合作各方所共享的知识生产要素种类又可以把前述三种合作研发组织形式归为水平型和垂直型两种。第二部分包括第三章、第四章、第五章以及第六章，主要是理论研究。前两章探讨垂直型合作研发组织中的研发项目招标的正式契约类型选择和关系契约治理机制；后两章研究水平型合作研发组织的模式选择与收益分配问题。<WP=6>第三章研究研发项目招标合同类型的选择。首先通过一个博弈模型证明固定支付合同在处理事后信息不对称所导致的再谈判摩擦方面可能比成本附加合同更有效，接着分析了成本附加合同和固定支付合同在对付项目不确定性方面的优劣，然后介绍了项目投资规模、竞标者人数、项目成果的预期价值大小等对合同类型选择的影响，最后针对研发项目特点构造了一个招标激励合同模式。第四章分析研发项目招标中的关系契约。研究结果表明，在给定的模型中，招标者和中标者之间的对称性关系契约是存在的，并且该契约只与技术成果价值的波动幅度有关，与中标者的特征参数无关。第五章研究水平型合作研发组织的形式选择问题，分析了合资研究型企业和交叉许可协议这两种常见合作研发组织形式的优缺点以及适用条件。第六章研究研发联盟的利益分配问题。首先探讨一次性合作的收益分配系数的确定，然后在关系契约的理论框架下研究了重复合作情形下的收益分配系数特征和收益分配原则，最后详细分析了合作研发组织的成本、收益、风险等。第三部分（第七章）是应用研究，即以前几章的理论研究为基础重构我国松散型企业集团的研发体系。首先在第一章的基础上分析这些企业集团研发体系的现状和致因，并从集团内各子公司间的技术关联性以及研发组织的发展趋势等方面说明整合集团范围内分散的研发资源、建立技术共享联盟已经成为这类集团提高整体研发实力的必由之路；接着分析综合技术中心应具有的重要特征，并给出了重构或整合现有综合技术中心的一种可能框架。第四部分（第八章）是全文回顾和研究展望。本文的主要创新之处表现在以下几个方面：1、从新视角对形式众多的合作研发组织模式进行重新分类，并且借助该分类给出了虚拟研发组织的具体形式。2、比较了研发项目招标中的两类典型合同-固定支付合同和成本附加合同在对付事后信息不对称所导致的再谈判摩擦方面的效率，纠正了前人研究的缺陷。3、分析了研发项目招标者和中标者之间关系契约的意义及特征，为研发项目招标关系契约的设计提供重要思路。4、研究了RJV和CLA在组织柔性和合作稳定性之间的替代关系，补充了已有文献对这两种常见合作研发组织形式特点的论述。5、探讨了研发联盟在一次性合作与重复合作情形下分配方案的关系及其决定因素。6、提出以合作研发思想来整合我国松散型企业集团的研发资源，并给出了这类集团重构综合技术中心的一种可能方案。