2012年修改的《刑事诉讼法》规定技术侦查措施获取的材料具有证据资格,可以作为证据使用。这是法律层面首次确认技侦材料的证据能力,是我国立法的一大进步。当前,技术侦查证据在打击、惩罚犯罪上发挥着不可取代的作用。但是在证据审查方面,立法只是进行概括性规定,学界在概括性规定的基础上总结出技术侦查证据所适用的三大审查模式,即常规审查、限制审查、庭外审查模式。立法的空白及模糊使得司法实践中出现诸多问题,如三大审查模式适用范围不明确、适用程序不完善,辩方诉讼权利保障不足等。一系列问题使得证据裁判原则无法全面贯彻实施,庭审实质化的推进受到制约。为了解决这些问题,使法官针对不同的技侦证据选择更为合理的证据审查模式,进而完成对证据的质证、认证,有必要对技侦证据的审查模式进行深入研究。本文除引言和结论外,一共分为四个部分:第一部分是技术侦查证据概述。首先对理论界关于技术侦查措施概念的不同观点进行归纳,对与之相关的概念进行辨析。然后结合我国目前法律、司法解释等规定,对技术侦查措施概念进行定义,并在此基础上进一步明确技术侦查证据的定义与范围。第二部分结合相关诉讼理论和立法,对我国现存的三种典型的技术侦查证据审查模式进行了归纳、总结,对其适用现状进行了分析,揭示了上述模式在立法和实践中存在的问题和弊端。通过对技侦证据审查模式的适用范围、适用程序、辩护方诉讼权利保障及相关配套措施等存在的问题全面分析,进一步阐述因审查模式不完善而造成的危害结果,突出现有诉讼制度改革下完善技术侦查证据审查模式的必要性。第三部分选取英美法系、大陆法系典型国家,对其相关制度和做法进行比较法考察,以期为完善我国技侦证据审查模式提供有益的借鉴和参考。第四部分在立足我国国情并借鉴国外相关经验的基础上,提出相关的改革与完善建议,包括明确不同技侦证据审查模式的适用范围、完善适用程序、加强被告人相关诉讼权利保障、促进庭审实质化等,以便更好地规范技侦证据的审查,充分发挥技侦证据对于查明案件事实、正确定罪量刑所应具有的重要作用。