知识的“价值问题”与知识的本质问题以及怀疑论问题一起驱动着当代知识论的发展。就“价值问题”而言,认识论的学者需要解释知识为何比其他不足以构成知识的认知状态（例如,真信念、得到辩护的信念等）更具有价值。过程可靠论认为知识借由可靠的信念形成过程而具有更高的价值,但这一理论遭遇了“淹没论证”的挑战,即可靠的信念形成过程所具有的价值将会被真信念本身所具有的价值所淹没,真信念同样指向真理。过程可靠论者对此提出了条件可能性方案和价值自主化方案来回应“淹没论证”,前者认为,与“单纯地相信”相比,可靠形成的信念在未来更有可能为真（或者为真的概率更高）;后者则认为,可靠的信念形成过程具有独立的自主价值而不会被真理所淹没。但条件概率方案所凭借的条件是极为偶然的,而价值自主化方案则会遭遇总体性难题,无法确定可靠的信念形成过程所具有的独立价值。德性可靠论借助“理智德性”这一概念试图解释知识作为一种理智成就而具有更高的价值,即知识是认知主体可靠而持久的认知能力的产物。但同样遭遇了充分性和必要性双重反驳。充分性反驳认为,在一些认知事例中,认知主体即便运用认知能力并展现了认知德性但最终不具有知识。必要性反驳则认为,在另一些认知事例中,认知主体即便没有展现自身的认知能力,依旧可以获得知识。而无论是过程可靠论还是德性可靠论都依赖着“知识”这样一个核心概念,而他们难以解决价值难题的根本原因在于没有彻底放弃信念优先,信念以真理为目标,真理则是唯一基本的认知价值,因此真信念的价值并不能通过信念所具有的性质得到添加,而这也正是认知价值真理一元论的困境。在这篇文章中,我将为以下观点做辩护:第一,真理并非是唯一基本的认知目标,我们拥有其他形式的认知目标。第二,理解作为一种独特的认知概念能够响应价值问题。第三,从知识到理解的转换不仅可以回答价值问题,还可以回应认知的运气问题。