我国调整侦诉关系所遵循的宪法性基本原则是:公安机关、检察机关以及审判机关在办理刑事案件时分工负责、互相配合、互相制约。然而,在进一步深化司法改革,以审判为中心更加突出的背景下,“分工负责、互相配合、互相制约”原则要有一些新的理解。以往的理解偏重于打击犯罪,因此流程主义色彩浓厚,需要从司法体系的结构性改革的角度,赋予新的理解,应当主要包括:审判引导公诉、公诉引导侦查;侦查以公诉为价值目标,公诉以审判为价值目标。当前侦诉关系中配合重于制约,单一的相互制约应该由侦诉审的结构性制约代替。侦诉审总体关系则必须共同以公平正义为价值目标。侦诉关系的完善能发挥优化诉讼结构、实现庭审实质化、防范冤假错案、提升诉讼效率等多方面的积极作用。本论文拟分析我国当前的侦诉关系,适当对外国的侦诉关系模式加以比较和借鉴,贯彻审判中心的实质要求,建立新型的侦诉协作机制,实现公诉指导侦查、强化侦查监督,并且在遵循两高三部的《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》的前提下,建立与之匹配的制度支撑,深化改革侦诉关系。本文首先从侦诉关系的本质出发,理清侦诉关系的性质和特点,通过对大陆法系的侦诉合一模式和英美法系的侦诉分离模式以及两者混合的模式加以评析,总结出不同模式的形成原因及其利弊,从而对我国深化改革侦诉关系做好足够理论准备。文章在总结了以审判为中心的制度内涵基础上,论述以审判为中心对侦诉关系的实质要求和现实意义,进一步指出我国当前侦诉关系失衡是由于侦查中心主义和卷宗中心主义所导致,而实现以审判为中心的诉讼制度改革有一定的现实困境。最后本文针对当前侦诉关系出现的侦诉证据标准不一、诉讼主体的地位和作用发生错位等问题,根据我国目前的司法实践情况,思考改革侦诉关系的可行性和必要性,进而提出对症下药的制度策略。