论文部分内容阅读
目的 本研究旨在讨论脊髓灰质炎疫苗不同序贯免疫的接种效果和排毒情况,为制定合理的脊髓灰质炎疫苗免疫程序提供依据;并比较了不同的脊髓灰质炎检测方法,为选择合理的脊髓灰质炎病毒检测方法提供参考。方法 选取广西壮族自治区1200名2～3月龄健康的未接种过脊灰疫苗的婴幼儿,随机分为IPV和OPV序贯免疫组,共12组,每组100人,在第0、28、56天接种相应疫苗,在免前和基础免疫后28天检测血清中脊灰各型抗体阳转率和抗体滴度,并随机抽取各组入组时前10%的受试对象在第二剂接种前和第二、三接种后第7、14、28天进行粪便采集,总共7次,所有的粪便样本通过L20B和RD两种细胞系进行分离培养,通过中和试验对细胞培养物中脊灰病毒进行血清型别鉴定。比较各序贯免疫程序组不同时期各型病毒的排毒率情况。第二部分从上述免疫程序组每组抽取6个粪便样本,通过实时荧光定量PCR法检测粪便上清中脊灰病毒的排毒情况,并与细胞培养法进行比较,分别用ELISA、RT-PCR对细胞培养物中的脊灰病毒进行型内鉴定,比较中和试验、ELISA、RT-PCR三种方法分型结果的一致性。结果 排除脱落与其他不符合实验方案的受试者,总共2062份配对血清和806份粪便样本进入统计学分析。12个序贯免疫组各组免前脊灰各型抗体阳性率和GMT均无统计学差异。相同免疫程序不同剂型免后脊灰各型抗体阳转率和GMT均无显著差异。相同剂型不同免疫程序免后Ⅰ、Ⅲ型抗体阳转率组间比较均无显著差异,2IPV+bOPV组免后脊灰Ⅰ、Ⅲ型抗体GMT均高于其他组;接种2剂IPV后Ⅱ型抗体阳转率和GMT显著升高。cIPV/OPV序贯免疫组与sIPV/OPV序贯免疫组相同免疫程序免后各型脊灰抗体阳转率均无统计学差异;sIPV/OPV序贯免疫组免后Ⅰ型抗体GMT均高于相同免疫程序的cIPV/OPV序贯免疫组,Ⅱ型抗体低于cIPV/OPV序贯免疫组,接种2剂sIPV后与cIPV/OPV序贯免疫组无显著差异;IPV/OPV序贯免疫组与sIPV/OPV序贯免疫组免后Ⅲ型抗体GMT无显著差异。各免疫程序组在接种首剂OPV后7天内排毒率达到最高峰,随后排毒率逐渐降低。首剂OPV接种后3周内均出现任意一型病毒的排毒,且Ⅲ型脊灰病毒排毒率最高。各免疫程序组Ⅰ、Ⅱ型脊灰病毒排毒率无显著差异;sIPV+2bOPV组Ⅲ型病毒总排毒率显著高于 2sIPV+bOPV 组与 2sIPV+tOPV 组,cIPV+2bOPV 液体组显著高于 2cIPV+tOPV液体组。细胞培养法检测出的阳性样本用实时荧光定量PCR法均能检测出来,且实时荧光定量PCR法检测的阳性结果更多;中和试验、ELISA、RT-PCR三种方法对细胞培养物中脊灰病毒的分型结果无显著差异。结论 脊灰疫苗基础免疫效果受到不同序贯免疫程序的影响,2剂IPV免疫效果优于1剂IPV,尤其是Ⅱ型。不同的脊髓灰质炎序贯免疫排毒情况有差异,IPV剂次增加虽然不能显著降低排毒率,但能缩短各型病毒的排毒时间。实时荧光定量PCR法对原始粪便标本中脊灰病毒的检出率比细胞培养法更高,但无法判断病毒是否具有感染性,因此样本量较大时可以用来初步筛选出阳性样本,然后再用细胞培养法进行检测。中和试验、ELISA、RT-PCR三种方法对脊灰病毒的分型结果一致性很高,可以使用后面的两种方法替代经典的中和试验法来对细胞培养物中的脊灰病毒进行型内鉴定。