1912-1914年，中国出现了四部宪法文件，其中两部采取总统制，两部采取内阁制，这反映了总统制与内阁制之争的激烈程度。民初宪政初兴，宪政制度构建缺少政治文化传统和民众心理的支持。不顾现实需要，因人立法，宪政成为政治斗争的工具。同时受晚清压抑的各种政治势力也纷纷登上政治舞台，积极参与民初政治，更加重了政局的混乱。而总统制与内阁制之争是民初政争的核心，与中央集权与地方自治之争、国家资本主义与自由资本主义之争等都紧密相关。政府体制之争关系到政治斗争的全局，事关各派的根本政治利益，而且其斗争结果也关系到宪政实践的成败。因而各主要政治势力利用各种手段参与政府体制之争，希望在总统制与内阁制之争中获得胜利。军阀官僚派是最大的实力派，拥有军事、政治、经济方面的优势，从维护本集团的根本利益出发，主张总统制，坚持中央集权;而革命派主张内阁制，在民主政治方面拥有优势，希望通过内阁制和法律手段制约袁世凯;立宪派根据自身的利益游离于二者之间。制度与精英的互动博弈决定了总统制与内阁制之争的结局。精英构建制度框架，并在既定的制度框架下展开斗争，而斗争又影响制度构建，精英与制度的互动演绎政治斗争。辛亥革命后，革命派最初确立了总统制，随着革命派与军阀官僚派和立宪派的斗争，南北议和，革命派又采用了责任内阁制以期制约袁世凯，各派精英在责任内阁制下展开政治斗争。军阀官僚派不满于责任内阁制，通过各种手段竭力修正内阁制，由于斗争激化，最后袁世凯摧毁了责任内阁制的制度框架，建立了总统独裁制政府。本文分为三部分，第一部分说明选题意义、文献综述、理论概要和主要内容。第二部分，分析宪法文本及其背后的政治势力之争，再从制度和精英两个纬度分别分析总统制与内阁制之争，又从制度与精英互动的角度分析总统制与内阁制之争。分析政体之争与中央地方之争、发展资本主义方式之争的关联性、复杂性。又从政治理论、思想文化传统、社会背景、中西思想的差异等角度分析总统制与内阁制之争的思想、传统原因。第三部分，结论。