利用供应链契约来提升服务水平和利润,正成为供应链管理研究的热点。基于此,本文针对批发价格契约和成本分担契约下的不同博弈次序建立数学模型,重点研究制造商在批发价格契约和成本分担契约下关于博弈次序的最优选择。本文针对由作为供应链上领导者的制造商和作为追随者的零售商组成的二级供应链,构建了制造商分别在使用批发价格契约、售后服务成本分担契约以及质量成本和售后服务成本相互分担契约时,供应链双方在斯塔克伯格博弈模式和纳什谈判博弈模式下的决策博弈模型,在分别求出不同供应链契约下供应链双方在不同博弈次序下的最优决策和利润后,对其价格、服务水平和利润进行了对比分析,从而得出制造商关于博弈次序的最优选择以及不同博弈次序对于价格、服务水平和利润的影响。研究发现:（1）制造商在批发价格契约下关于博弈次序的选择受到议价能力、产品质量水平和产品质量成本的影响。当议价能力和提高产品质量的成本都相对较小时,制造商应该选择按照斯塔克伯格博弈次序优先决策。当制造商议价能力足够大时,无论提高产品质量的成本如何,制造商都应该选择放弃优先决策权而进行纳什谈判。当制造商价格谈判能力处于中等水平但质量成本较高,拥有较多市场份额的制造商应该选择优先决策。令人惊讶的是,当制造商选择进行纳什谈判时,更高的产品质量并不总是有利于零售商,因为零售商可能会分担制造商的部分产品质量成本。（2）制造商在成本分担契约下关于博弈次序的最优选择主要与制造商价格谈判能力、成本分担比例、提升质量和售后服务的成本系数有关。在两种成本分担契约下,当提升质量和售后服务水平的成本系数较小且制造商价格谈判能力较大时,制造商应该放弃优先决策权而选择纳什谈判。在质量成本和售后服务成本相互分担契约下,当制造商提升质量的成本系数较大,制造商应该选择优先决策。在售后服务成本分担契约下,当制造商帮助零售商分担售后服务成本的比例和提升产品质量的成本系数都较高而价格谈判能力较低时,制造商应该选择按照斯塔克伯格博弈次序优先决策。