我国的大学教育阶段是学生接受高水平专业化教育,确立未来方向的重要时期,大学的专业教育往往决定了一个人进入社会后的职业生涯。前人调查研究发现大多数学生都不能够根据自己的兴趣和志向主动选择专业,以致其进入大学后可能因专业不理想而引发各种学习问题。近年来,要求转专业的大学生也越来越多,但转专业行为仍然存在盲目性,有研究者认为这与大学生的专业承诺不高有关,专业承诺即大学生认同所学专业并愿意付出相应努力的积极的态度和行为。同时,大学时期又是学生自我同一性形成的重要时期,同一性的完成会对大学生的学习和生活产生重要的影响,而且大学学习不同于之前中小学的学习,学习适应性也是大学生面对的重要问题。已有研究发现,大学生自我同一性和学习适应性都会对专业承诺产生影响,但探讨三者具体关系的研究不多,因而,本研究探索大学生专业承诺与自我同一性、学习适应性的关系,不仅能够从理论的角度让我们更深入地了解三者之间的具体关系,而且有利于高校教育者全面把握大学生的自我同一性、专业学习特点,为提高教育水平、采取教育措施提供依据,从而提高大学的专业化教育质量,为国家输送专业人才,同时,也有利于大学生心理的健康成长和自身的成才。本研究采用《大学生专业承诺量表》、《大学生自我同一性过程问卷》和《大学生学习适应性量表》对长江大学一、二、三、四年级共487名大学生进行了调查研究,并使用SPSS15.0统计软件包对所收集数据进行处理,通过描述统计、独立样本t检验、方差分析、相关分析、回归分析等方法,考察了大学生专业承诺、自我同一性、学习适应性的特点以及三者之间的关系,得出以下结果：1.大学生专业承诺及各维度平均分都在3-4分之间；专业承诺及各维度在性别、家庭来源、是否独生子女上均不存在显著差异。仅情感承诺在专业上有显著差异,文史类专业学生的情感承诺显著高于理工类专业学生(F=0.027,p>0.05,方差齐性,t=2.721,p<0.01)；仅规范承诺在年级上存在显著差异(F=4.037,p<0.01),LSD事后检验发现：一年级学生的规范承诺显著高于二、三、、四年级学生(三者p<0.05),而二、三、四年级学生的规范承诺相互之间都不存在显著差异。2.大学生自我同一性变量——探索和承诺的平均分都在4-5分之间,探索和承诺变量在性别、家庭、是否独生子女上均不存在显著差异；仅探索变量在专业、年级上存在显著差异,文史类专业学生的探索得分显著高于理工类专业学生(F=3.721,p>0.05方差齐性,t=2.280,p<0.05),一年级学生的探索得分显著高于三年级、四年级学生(二者p<0.05),而一、二年级学生之间,二、三、四年级学生相互之间的探索得分都不存在显著差异。3.除环境因素的平均分略低于3分外,大学生学习适应性及其它维度的平均分都在3-4分之间。学习适应性及各维度在家庭来源及是否独生子女上均不存在显著差异；学习动机、学习能力、环境因素在性别上不存在显著差异；在教学模式(F=0.001,p>0.05方差齐性,t=-4.814,p<0.001)、学习态度(F=3.111,p>0.05方差齐性,t=-3.122,p<0.01)、学习适应性(F=0.197,p>0.05方差齐性,t=-2.896,p<0.01)上,都表现为男生得分显著低于女生；仅学习态度在专业、年级上存在显著差异,文史类专业学生的学习态度要优于理工类专业学生(F=0.029,p>0.05方差齐性,t=2.062,p<0.05),一年级学生的学习态度要优于二、三、四年级学生(三者p<0.05),而二、三、四年级学生的学习态度相互之间都不存在显著差异。4.大学生专业承诺与自我同一性变量的关系中,除继续承诺与探索无显著性相关外,专业承诺及各维度与探索和承诺变量呈显著正相关(所有p<0.01)。不同同一性状态的大学生在专业承诺上的得分表现为：情感承诺、规范承诺、总专业承诺上,完成型学生显著高于扩散型、延缓型、早闭型学生(三者p<0.05),早闭型学生显著高于扩散型、延缓型学生(二者p<0.05),扩散型与延缓型学生不存在显著差异；理想承诺、继续承诺上,完成型、早闭型学生显著高于扩散型、延缓型学生(所有p<0.05),完成型与早闭型学生、扩散型与延缓型学生不存在显著差异。5.大学生专业承诺与学习适应性的关系中,除理想承诺与环境因素无显著性相关,专业承诺及各维度与学习适应性及各维度呈显著正相关。学习适应性高分组学生的专业承诺及各维度得分均显著高于学习适应性低分组(所有p<0.01)。6.大学生自我同一性变量与学习适应性的关系中,探索与学习适应性、学习动机、学习能力、学习态度均呈显著正相关(所有p<0.01),与环境因素呈显著负相关(p<0.01)。承诺与学习适应性及各维度均呈显著正相关(所有p<0.01)。不同同一性状态的大学生在学习适应性上的得分表现为：学习动机、教学模式、学习态度、学习适应性上,完成型、早闭型学生显著高于扩散型、延缓型学生(所有p<0.05),完成型与早闭型、扩散型与延缓型学生不存在显著差异；学习能力上,四种同一性状态学生相互之间差异显著(所有p<0.05),得分高低排序为：完成型学生>早闭型学生>延缓型学生>扩散型学生；环境因素上,早闭型学生显著高于完成型、扩散型、延缓型学生(三者p<0.05)；扩散型显著高于延缓型学生(p<0.05)；完成型与扩散型、完成型与延缓型学生之间不存在显著差异。7.回归分析显示：大学生自我同一性变量——承诺变量能够显著预测专业承诺,解释其30.8%的变异量；学习适应性能够显著预测专业承诺,解释其33.8%的变异量；承诺变量能够显著预测学习适应性,解释其29.1%的变异量。8.中介效应检验显示：学习适应性在承诺变量与专业承诺之间起到了38.7%的中介作用。通过对结果进行分析和讨论,得出以下结论：1.大学生的专业承诺、自我同一性变量、学习适应性三者整体都处于中等水平。2.人口统计学变量中,专业和年级对大学生的专业承诺、自我同一性、学习适应性都有显著影响,文史类专业的学生比理工类专业的学生有更高的探索水平、更好的学习态度和更高的情感承诺；一年级学生比二、三、四年级学生有更高的探索水平、更好的学习态度和更高的规范承诺。3.除继续承诺与探索无显著性相关外,大学生的专业承诺及各维度与自我同一性变量均有显著正相关关系；除理想承诺与环境因素无显著性相关外,大学生专业承诺及各维度与学习适应性及各维度均呈显著正相关；探索变量与教学模式无显著性相关,探索与学习适应性、学习动机、学习能力、学习态度均有显著正相关关系,探索与环境因素有显著负相关关系,承诺与学习适应性及各维度均有显著正相关关系。4.同一性完成型和早闭型学生的专业承诺都显著高于扩散型和延缓型学生；学习适应性高分组学生的专业承诺均显著高于学习适应性低分组；除环境因素维度外,同一性完成型和早闭型学生的学习适应性水平都显著高于扩散型和延缓型学生。5.大学生自我同一性的承诺变量和学习适应性对专业承诺都具有正向预测作用；承诺对学习适应性具有正向预测作用。6.大学生自我同一性的承诺变量通过学习适应性为部分中介影响专业承诺。