自从索绪尔任意性原则一经提出,语言学家就围绕着语言符号的任意性与象似性问题争论不休。国内外许多学者纷纷从象似性的角度向索氏任意性原则提出质疑和挑战。与此同时,一些学者则针锋相对,坚持认为任意性原则牢不可破。本文试图通过追寻关于语言符号任意性与象似性这一历史争论的来龙去脉,批驳其中关于索绪尔任意性原则的误读,来阐明索绪尔任意性原则的正确性。全文共分六大部分。第一部分是引题。第二部分是对索绪尔之前关于任意性与象似性问题的争论,包括古希腊时期的约定论与自然论、中世纪后期的唯名论与唯实论、现代前期的经验论与唯理论的对抗与争议。从这些争论中诞生了关于语言与世界关系上的命名主义思想。第三部分论述索绪尔是如何批判命名主义和古典任意性与象似性的。索绪尔一反古典命名主义思想,把语言看作一套脱离世界的符号系统,并且调和任意性与象似性的对抗与争执,置任意性为语言符号系统的第一原则。索绪尔的任意性原则既包括任意性又包括象似性,任意性是绝对的,象似性是相对的。由此可见,索绪尔任意性原则是对古典任意性与象似性的扬弃和发展。第三部分介绍国外语言学家对索绪尔任意性原则的争论。结构主义语言学家Sapir 和Bloomfield 等对索氏任意性原则持坚决支持态度。功能主义者Benveniste 、Jakobson 和Halliday 分别提出自然论、音义象征论和自然语法论企图挑战索氏任意性原则。Benveniste 其实完全是对索氏的误解。Jakobson 和Halliday 及认知主义语言学家Langacker 和Givon 等也企图向索氏任意性原则提出挑战,提出各个层面的语言象似性理论,但归跟究底,没有超出索氏的任意性原则,它们是对任意性原则的发展而不是否定。第五部分讨论中国学者对索氏任意性原则的看法。基本分为两派:反对派和支持派。反对派受外国学者的影响提出的理由并不充分。本文结论是:索氏任意性原则是对的,它是任意性与象似性的辩证同一。