进入本世纪，我国又提出了内部控制审计，然而内控审计虽然能够监督企业内控的设计和实施，却也导致企业要花费更多的审计成本。为了降低审计成本，提高审计效率，美国的PCAOB于2007年发布了《第5号审计准则：财务报告内部控制审计与财务报表审计的整合》，要求企业将财务报表审计和内部控制审计整合起来，我国也在2010年《内部控制审计准则》中提出了整合审计。与美国全面实施整合审计不同，我国对整合审计并不是强制执行的，仍有企业选择非整合审计，这可能是由我国企业的权力结构和政治关联导致的，因此本文研究权力结构、政治关联与非整合审计的关系。　　本文在回顾与分析相关文献后，首先界定了非整合审计、权力结构和政治关联的含义，并将权力结构划分为四种权力，分别为结构性权力、所有者权力、专家权和声望权；之后以权力理论、委托代理理论、现代管家理论、高阶管理理论以及公司治理理论等为指导，分析权力结构、政治关联如何影响非整合审计，并在分析的基础上提出假设以及建立模型，利用logistic回归分析，通过stata软件验证了权力结构、政治关联与非整合审计的关系，得出以下结论：　　（1）董事长与总经理两职分离与非整合审计正相关。这表明董事长和总经理两职分离时，分散了管理者的领导控制权，管理者的管家责任降低，降低了对股东价值最大化的追求，使得管理者在决策时为了实现自身利益，很可能选择没有整合审计能力的小规模事务所进行非整合审计。　　（2）管理者持股比例与非整合审计成负相关。这说明管理者持股使得管理者与股东的利益保持一致，管理者不仅拥有管家的权力，也使管理者更愿意承担起管家的责任，做出最有利于企业的决策。此时，管理者更不倾向于选择非整合审计。　　（3）高管是否具有高级职称与非整合审计成负相关。这说明高管具有高级职称时，在相关领域往往具有较高优势，更有能力做出对对企业有利的决策，且为了证明管理者自身的能力，拥有专业背景的高管更不会选择非整合审计。　　（4）董事长任职时间与非整合审计成负相关。这说明董事长的任职时间越长，对公司的影响也越大，董事长更能体会到自己的管家职责和应承担的责任，而且为了维护自己的声誉，更不倾向于选择非整合审计。　　（5）政治关联与非整合审计成负相关。这说明有政治关联的公司审计风险较高，注册会计师通过整合审计可以互相利用财务报表审计和内部控制审计的审计证据，互相验证审计结果，有助于降低审计风险。而且管理者为了维护自己的社会声誉，向市场传递积极的信息，也不会选择非整合审计。　　最后，根据研究结论提出合理配置高管的权力、完善管理者的股权激励机制、提高管理者的专业能力、加强高管的声誉激励、加强政治关联企业的监督与信息披露与规范整合审计制度的建议，以推动整合审计在我国的全面实施。