前言母乳被认为是婴儿发育最理想的天然食品,母乳喂养对婴儿、母亲、家庭以及医院、社会具有其它喂养方式无可比拟的益处。世界卫生组织及联合国儿童基金会倡导:婴儿出生后6个月内纯母乳喂养为最佳的喂养方式,然而实际的母乳喂养形势不容乐观。调查显示我国现纯母乳喂养率近年来逐步下降。这种下降已成为我国婴幼儿死亡率居高不下的主要原因之一。因此,找到有效提高母乳喂养率的方法十分必要。对象与方法本研究旨在确定对孕产妇进行宣传教育干预以提高母乳喂养率的效果。包括两部分:第一部分以沈阳城区随机抽取的产妇为研究对象,根据母乳喂养情况分析影响母乳喂养率的因素;第二部分以随机抽取的孕妇为研究对象,根据影响母乳喂养率的因素进行干预实验,从而找到提高母乳喂养率的干预措施。1、调查对象:沈阳市城区孕产妇。2、方法:在沈阳市内五区中每个区随机抽取两个社区,从每个社区中随机抽取120名6月龄～2岁婴幼儿母亲为调查对象,调查哺乳方式及未母乳喂养的原因;再选择上述社区中全部931名孕妇为调查目标人群,将其随机分为对照组、培训组、材料组进行干预实验。生育后对上述3组人员进行干预效果评估及母乳喂养率调查。结果1、1025名产妇纯母乳喂养28.8%,几乎纯母乳喂养24.6%,混合喂养12.7%,人工喂养33.9%。2、母乳喂养率与分娩方式、家庭收入、年龄有相关性:即正常产母乳喂养率高,剖腹产母乳喂养率低;年龄越大、家庭收入越高,母乳喂养率越低。3、影响纯母乳喂养率的因素统计:不了解纯母乳喂养对母亲的各种益处40.4%,母乳喂养自信心缺乏40.2%,不了解纯母乳喂养对婴儿的各种益处39.3%,乳汁稀、担心婴儿营养不良38.2%,自觉乳汁不足38.0%,母乳喂养具体操作知识缺乏37.5%,主观上不愿哺乳29.9%,单位未保证喂奶时间24.7%。4、干预后各组间比较后发现:培训组母乳喂养率与材料组、对照组相比有显著性差异P=0.000;材料组、对照组相比没有统计学意义P=0.352。(对照组+材料组)与培训组比较,P=0.000,有显著性差异。讨论1、本次研究结果表明,被调查的产妇纯母乳喂养率为28.8%,几乎纯母乳喂养率仅为24.6%,已经低于欧美发达国家水平的60%的纯母乳喂养率。说明母乳喂养率下降的问题应引起社会的高度重视。影响母乳喂养率下降的原因,主要是孕产妇对母乳喂养相关知识的普遍缺乏,这是我国母乳喂养率下降的突出问题。本次研究表明,培训组母乳喂养相关知识总平均分与材料组、对照组相比有显著差异。通过对孕妇的干预,确实可以不同程度地提高目标人群对母乳喂养等相关问题的认识和知识水平。2、经过有效的健康教育培训,参与培训组的母乳喂养率与材料组、对照组相比有显著差异,而材料组与对照组相比无显著差异,说明参与培训是提高母乳喂养率有效、方便、可行的手段。结论1、沈阳城区母乳喂养率低于发达国家水平,因此必须探索适合的、有效的、可行的干预方式。2、参与培训组提高母乳喂养率最为明显,证明是投入少、产出高、效益好的干预措施。提示我们在妇幼保健工作方面可以通过健康教育培训这一简单、易行、有效的手段来保证母乳喂养率。3、母乳喂养受心理、精神、情绪及家庭、社会环境等多方面影响,是一种需要学习和支持的行为,它的开始与持续需得到正确的、经常的指导、支持和适宜的环境。4、本次调查结论的普适性:因为人群样本随机取材于沈阳各城区,应该适用于全国其它城区,具有积极的、广泛的应用意义。