在急速变迁的今天,面对中国传统问题,有两股势力抗衡正如火如荼:一股是站在历史的角度,专注批评新发展对历史片段的破坏,强调历史的保护与传承;另一股是的以更新发展为主题,反思传统对发展的束缚,强调突破历史获得新生。判断两者孰是孰非,势必涉及到以下几点:寻求思考问题的立足点,回答为什么要保护;判断历史片段的价值,探索保护什么;衡量更新与保护的侧重点,解答怎样保护。带着三个“根本问题”,笔者把考察重点放到了长沙太平街街区和靖港古镇,提出城里城外历史片段,为何要比较?二者的“生存”状态如何?保护内容是什么?二者在城市中各自扮演怎样的角色?发展目标有何不同?二者应该确立怎样的规划原则?二者保护手法与方法有何不同?更新与保护的有何侧重?带着这些研究问题,笔者对以长沙为文脉背景的太平街区和靖港古镇进行了深入的比较,归纳出街区不同的“经久元素”,从辩证历史史观的角度,结合当代社会消费心理的不同,阐述两者在城市中各自扮演的角色:太平街街区是记录市民生活变迁、满足城市生活需求的特色街,古镇则以上世纪三十年代为场景定格、满足郊野休闲旅游的故土。笔者认为改造太平街,目标在于展现地域文化魅力,改善原住民生活空间,满足市民生活“多元化”需求,提供代表城市的旅游观光地,给后人留住历史记忆;而复兴靖港古镇,重要的是借“旅游之势”振兴当地经济,重现古镇繁荣,从而创造性的保护与延续南方集镇的传统人文与民俗场景。从历史片段规划角度,笔者提出“保护历史”、“因势利导”、“可持续生态发展”与“和谐社会”,是太平街区与靖港古镇保护与复兴应该遵循的共同原则。而针对两者“发展”却又有不同的对应原则:即“动态发展”与“场景再现”;“与城市有机共生”与“与自然有机共生”;“以居养商”与“以商养居”;“循序渐进”与“清新真实”。从规划实施与方法角度,则提出:侧重“更新”的太平街应采用“新旧结合”,“以新补新”的设计手法,从“微观”入手、循序渐进的实施规划;侧重“保护”的靖港古镇,则应该“修旧如旧”,从“场景”着手,实施规划。最后,笔者对历史片段的保护与更新提出如下观点: (1)跳出历史片段本身局限视角,寻求更新更广泛立足点; (2)强调历史片段在特定空间场合的相对价值;(3)从辩证历史史观的角度保持历史片段“经久元素”; (4)比较方法的应用旨在灵活认识保护与更新的侧重何在,而不盲从任何一种理论和方法。