与近现代学院哲学建构一套严密完整的哲学体系不同,古希腊哲学家在讨论诸如“善”、“幸福”、“正义”“存在”等重要概念时,他们并不满足于知道这些概念的含义为何,而在于将这些概念中所包含的内容切身地落实到他们的行为之中,换言之,他们对这些概念的讨论本身已经内在于他们自身的生活方式之中。这一点在柏拉图的《理想国》中体现的尤为明显。全书围绕“正义”问题展开对话,苏格拉底通过反驳、诘问、引导对话者,目的不在于仅仅在言语论证层面驳斥他们的观点,而在于启发对话者审视其生活方式,让对话者重新认识其原有的生活方式,并且选择一种好的生活方式,即柏拉图笔下的苏格拉底式的哲学生活方式。本文拟从上述研究思路出发,深入剖析《理想国》卷一、卷二中的谈话细节,以阐明苏格拉底面对的不同对话者对于正义问题的理解,以及苏格拉底是以何种方式询问、引导对话者的。具体而言,本文第一部分以《申辩篇》引出了哲学家与城邦之间冲突问题。阐述了“苏格拉底的审判”对于柏拉图的重要性,柏拉图在其众多作品中都试图为苏格拉底展开新的申辩,《理想国》同样是一场世纪辩护。实际上根据作品开篇的书写,在城邦引入新神背景下的《理想国》几乎全书都是苏格拉底的言辞或自我辩护。我们将在苏格拉底的言辞和行动中探寻正义和美好生活。第二部分深入《理想国》第一卷文本,具体分析正义问题是如何提出,并仔细探究了克法洛斯、玻勒马霍斯,色拉叙马霍斯各自的正义观和苏格拉底对其正义观的批判和再利用。苏格拉底并没有彻底驳倒三者的正义观,他只是通过批判获得了教化正义和生活问题的“家长”地位。色拉叙马霍斯的正义观是讨论的重点。第三部分研究了《理想国》第二卷的前半部分,从格劳孔和阿德曼托斯对色拉叙马霍斯正义观的补充论述入手,彻底批判诗教传统下的正义观。构建言辞中的城邦来探寻正义,运用城邦和人的平行关系,将正义问题转入人的灵魂的教化问题,并揭示了哲学在其中的地位。