论文部分内容阅读
目的:本研究通过非酒精性脂肪肝背景下的肝细胞肝癌(HCC)的CT及MR扫描,对化学位移T1WI双回波成像进行定量评估,并与CT所见对比;并总结在脂肪肝背景下肝细胞肝癌的T1WI表现特征。材料与方法:2008年6月至2009年2月,对临床疑似或HCC高危人群行多排螺旋CT及3-T MR扫描,排除脂肪肝以外的肝脏背景异常后,共46例HCC患者纳入本研究,其中男性39例,女性7例,年龄35-76岁(平均50.53岁)。本研究患者被分为两组:非酒精性脂肪肝组(11例)和肝脏背景无异常组(35例)。所有患者有完整的多排螺旋平扫图像、MR化学位移T1WI正反相位图像,以及完整的临床资料。对CT及MR诊断脂肪肝进行一致性检验,并采用AFROC曲线分析,对比CT及T1WI双回波图像定量评估脂肪肝背景的效能,并对比不同肝脏背景下HCC病灶的对比噪声比(CNR)变化特征。结果:1、所有46例患者中,在评估脂肪肝程度方面,T1WI双回波肝脏信号强度指数的大小与CT扫描的肝、脾CT值之比呈显著负相关关系,相关系数r=-0.487,P=0.007;T1WI双回波肝脏信号强度指数与肝脾的CT值之差也呈显著负相关关系,相关系数r=-0.474,P-0.007。T1WI双回波与CT值在反映脂肪肝的程度方面,其评估具有一致性。2、T1WI双回波肝脏信号强度指数诊断脂肪肝的ROC曲线下面积(Az)为0.950±0.031。CT扫描肝脾CT值比值诊断脂肪肝的Az为0.938±0.056,肝脾CT差值的Az为0.940±0.053;三者相比差异无显著性(P值分别为0.85、0.87、0.44)。3、在T1WI正相位图像,无脂肪肝背景组HCC病灶的CNR绝对值略低于脂肪肝组(-47±8 VS-48±14.1),差别无显著性(P=0.946);反相位两组病灶CNR值分别为-28.12±7.04、-9.67±11.41,虽然CNR绝对值存在差异,但差别仍无显著性意义(P=0.175)。4、T1WI双回波图像中,正常肝脏背景组与脂肪肝组HCC病灶的CNR变化差值分别为-18.22±3.98、-38.40±8.86,脂肪肝组病灶CNR变化较对照组显著(P=0.023)。结论:在HCC疑似或高危人群中,MR化学位移T1WI双回波图像对脂肪肝的评估与CT一致,均有很高的诊断效能;HCC伴有脂肪肝时,病灶在T1WI双回波图像的显示会发生显著变化。第二部分CT三期增强与MRI多期动态增强扫描诊断肝细胞肝癌的对比分析目的:比较多排螺旋CT三期增强、3-T MR多期动态增强扫描对HCC的诊断效能;对比CT单动脉期与MR双动脉期扫描对HCC病灶的显示能力。材料与方法:2008年6月到2009年2月,共60例临床疑似或HCC高危患者纳入本研究,并完成CT及MR检查。39例确诊为HCC,共59个HCC灶,其中男性35例,女性4例,年龄35—74岁(平均56.1岁)。CT采用平扫加三期增强,MR采用LAVA技术双动脉期、双门脉期、双静脉期、2—3分钟延迟期,共7期动态增强扫描。通过对三位观测者的CT和MR观测数据行Alternative-free-responseROC(AFROC)曲线分析,并计算曲线下面积(Az),比较两种方法的诊断效能。另外单独比较CT动脉期和MR双动脉期对HCC病灶的显示能力。结果:1、CT增强扫描的Az平均值0.812±0.0118,MR多期动态增强扫描的Az平均值0.9093±0.0072,差别均无显著性意义(P值分别为0.15、0.14、0.09)。在＜1cm的HCC病灶组,CT和MR增强扫描的平均敏感性为63.9%和80.5%,MR高于CT扫描(P=0.013)。在1—3cm组和＞3cm组,CT和MR增强扫描诊断的敏感性差别均无显著性(P＞0.05)。在所有病灶中,CT多期增强扫描的敏感性低于MR动态增强扫描(83.6%VS 88.7%),差异无显著性(P＞0.05),CT阳性预测值(PPV)也低于MR扫描(93.1%VS 96.3%),差异无显著性(P＞0.05)。2、MR动脉早期对病灶检出敏感性和PPV分别为67.8%和93.6%,MR动脉中期与动脉双期扫描的敏感性和PPV均相同,分别为84.6%和87.9%;MR动脉早期对HCC病灶的总体检出敏感性低于动脉中期和双动脉期(P=0.034)。CT动脉期对病灶检出的敏感性和PPV分别为76.6%和92.9%,CT动脉期对病灶的检出敏感性低于MR双动脉期,但差异无显著性意义(P=0.073);CT动脉期的阳性预测值高于MR双期,差异无显著性意义(P=0.58)。3、CT动脉期和MR双动脉期对＜1cm组HCC病灶的敏感性平均值分别为55.5%、75%,MR双动脉期的敏感性显著高于CT动脉期(P=0.036);在1—3cm组,CT动脉期与MR双动脉期的敏感性分别为71.2%、82.7%,但差异无显著性意义(P=0.24);在＞3cm组,CT动脉期与MR双动脉期的敏感性分别为95%、96.7%,差异无显著性意义(P=0.21)。结论:对小于1cm的病灶,MR增强扫描的敏感性高于CT扫描;大于1cm的病灶,两者的诊断敏感性无显著差别。病灶体积越大,MR双动脉期、CT动脉期显示病灶的敏感性越高,但其敏感性和阳性预测值无显著差异。MR双动脉期扫描时,动脉早期扫描诊断价值有限。第三部分CT及MR多期动态增强扫描对肝细胞肝癌介入后随诊的对比分析目的:比较多排螺旋CT与MR多期动态增强扫描对肝细胞肝癌(HCC)经肝动脉化疗栓塞(TACE)后肿瘤局灶复发或残存的诊断价值。材料与方法:18例结节型HCC患者共38个病灶,TACE介入后45天到11个月分别行多排螺旋CT增强扫描及MR多期增强扫描,检查平均间隔9天(1-21天)。两位影像诊断医生分别读片,评价肿瘤复发或残存。所有病灶经临床化验、血管造影、TACE后CT随诊等方法证实。通过计算两种诊断方法的ROC曲线下面积(Az),比较两者诊断的准确性。并评价CT及MR诊断的敏感性差异。结果:所有38个病灶中,24个(63.2%)有肿瘤残存或复发。两位观测者的诊断评分具有较高的一致性(κ值为0.732,P＜0.05)。CT动态增强ROC曲线下面积平均为0.751,MR多期增强ROC曲线下面积平均为0.949,差异具有显著性(两位观测者的P值分别为0.037、0.050),表明MR多期增强扫描诊断的效能高于CT增强扫描。CT诊断HCC病灶复发或残存的敏感性和阳性预测值(PPV)平均分别为43.8%和100%;MR诊断的敏感性和PPV平均值分别为84.5%和93.3%;MR诊断敏感性显著高于CT扫描(两位观测者P值分别为0.006和0.005)。结论:在评估肝细胞肝癌TACE治疗后肿瘤残存或复发方面,MR多期增强扫描优于CT增强扫描。