近来中国的司法领域掀起了一股“民主”之风,试图将民主的原则内容直接贯穿到司法中去,表现为:法官在裁判案件时要照顾民众的感受,体谅民众的情绪,不能偏离民意;对法官的良心教育要优先于业务技术教育;通过引入代表民意的陪审员去防止职业法官的专断和腐败,从而改造司法。通过分析可知,以上所谓民主化的举措并不能有效解决司法所面临的问题,甚至会对法律制度的建设形成破坏。法官旨在追求一种精确的司法判决,而激情的民众感受要么难以确定,要么就被操纵,法官只有严格依法办事,司法判决的确定性和连续性才能得以保障,法治才会有希望。对法官的良心教育固然重要,但适用法律的技术教育更是必不可少,因为司法的本质是理性,法律推理是一个理性的过程,需要法官高超的司法技艺去发掘正义,法官仅道德高尚是远远不够的,而且对此过分强调容易滑向人治的治理模式。陪审制虽然因能较有效地解决司法信任危机而有着较强的生命力,但它的价值意义不应被过分夸大,否则不利于对司法改革应努力的方向作出正确判断。司法领域中的这股“民主浪潮”夸大了司法与民主的联系程度。事实上,司法和民主虽然有联系,但因彼此的内在规定性不同而应保持必要的距离,不应将民主的原则或方法直接强加到司法身上,否则可能导致的结果是:既不利于民主的实现,又损害了法治的建设。因此,我们应当对司法民主化持冷静谨慎的态度。法官职业化因与法治追求的完美契合而有其必然趋势,司法改革应以法官职业化为大方向。与此同时,作为司法改革的主体践行者,法院要有勇气去改革和突破不利于法治建设的固有体制,主动争取司法独立,为了法律职业的尊严和法治社会的实现而努力。