合同解除制度是合同法领域中的一项重要制度,其重要价值在于当事人能够有效保护自身权益,并维护和保障市场正常的交易安全。目前在司法实务界,合同解除制度中相关问题的裁判尺度难以统一,处理难度也较大,其中合同解除的法律后果问题较为明显。笔者通过自身工作中的一些思考,立足于我国合同法及相关司法解释的实施和司法实践,结合本文所用的案例中的焦点问题,对合同解除制度中法律后果的相关法律问题进行系统分析和研究,并同时也阐明一些自己对合同解除时法律后果相关问题的看法全文除引言、结语外,分为三个部分,约一万九千字。第一部分介绍在某煤矿转让纠纷中原告请求解除合同的案例,通过案例提出了相应问题。该案例的主要焦点集中在合同解除的法律后果应当如何解决的问题上,其中包括法律程序问题和实体法适用问题两个方面的内容,涉及到解除合同时恢复原状的裁判范围是否可以超出了原告的诉讼请求,当事人可否直接起诉要求解除合同、关于能否恢复原状的具体界定等数个焦点环节。第二部分是有关案件焦点问题的理论研究及引发的思考。首先合同解除制度的价值定位包括了尊重和保障当事人的意思自治、实现公平正义等。在案例的相关程序性焦点问题中,法院在裁判合同解除后恢复原状时要尊重当事人处分权,对恢复原状的裁判处理范围是否超出当事人诉求范围需要进行几个问题的区分和判断,当得出结论后再进行相应区分处理。同时,当事人直接起诉来要求解除合同存在一定的合理性,并不与现行法律相悖。在案例的相关实体法问题中,对能否恢复原状的司法判断应当遵循公平合理的基本要求,要具备现实的可行性。合同解除后损害赔偿的范围必然包括信赖利益的损失,而可得利益损失则应视违约方在违约行为中是否存在明显的主观过错而区分对待。第三部分是有关合同解除时其他司法实务中常见问题的研析。在解除权异议制度中,若当相对方收到解除通知后未起诉要求确认通知的效力而是直接起诉要求解除方继续履行合同或主张违约等时,法院应当根据原告的诉讼请求内容区别对待,可径直确认效力或对当事人进行释明。同时现行异议权行使规则存在一定立法缺陷,建议进行立法修改要求解除权人通过起诉方式来解除合同。此外,合同解除后相关违约金条款能否适用应当根据该条款的性质是否符合清理结算条款来综合判断。