论文部分内容阅读
目的比较针灸疏肝调神法及常规止痛法治疗抑郁症伴随颈痛躯体症状的临床疗效。通过本研究提高针灸治疗抑郁症的疗效。方法在广东省中医院针灸科招募抑郁症伴随颈痛患者70例,采用PEMS3.1 forWindows“完全随机(两组及多组)设计”方法分配到疏肝调神组、常规止痛组各35例进行比较观察。疏肝调神组采用毫针针刺百会、印堂、合谷(双)、太冲(双)、神门(单)与腕骨(单)左右交替,刺入穴位深度约10-15mm,百会向后斜刺,印堂向前平刺,其他穴位直刺,每个穴位运针至得气后留针30分钟,每隔10分钟运针一次。艾炷灸四花穴,每穴各五壮。心俞(双)、肝俞(双)埋针,留针3天。常规止痛组采用毫针针刺天柱(双)、风池(双)、外关(双)、百劳(双),刺入穴位深度约10-15mm,每个穴位运针至得气后留针30分钟,每隔10分钟运针一次。艾炷灸百劳(双)、肩中俞(双),每穴各五壮。新设(双)、大杼(双)埋针,留针3天。两组均每周进行2次治疗,10次治疗为1疗程。1疗程结束后观察疗效。应用HAMD抑郁量表,SDS抑郁自评量表,NPQ颈痛量表评价两组治疗前、治疗后以及治疗后3个月的疗效,所得观察数据填入观察表,并将数值录入SPSS13.0统计软件进行统计分析,并按HAMD量表积分、SDS量表积分、NPQ百分比进行疗效评价。结果1.治疗前一般资料比较,疏肝调神组及常规止痛组病人性别、年龄、病程及中医证侯分型比较,差异无统计学意义(P>0.05)。2.两组治疗前后HAMD量表总分、SDS量表总分、NPQ百分比组内比较,均具有非常显著性差异(P<0.01)。3.两组病人治疗前HAMD量表总分、SDS量表总分、NPQ百分比比较均无显著性差异(P>0.05)；治疗后组间比较,HAMD量表总分比较具有非常显著性差异(P<0.01),SDS评分比较差异无统计学意义(P>0.05),NPQ评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。疗程结束后3月随访,两组病人各评分较疗程结束时有回升趋势,但疏肝调神组的回升幅度小于常规止痛组,其中HAMD量表评分组间比较差异有显著统计学意义(P<0.01),SDS评分比较差异有统计学意义(P<0.05),NPQ评分比较差异有显著统计学意义(P<0.01)。结论针灸疏肝调神法及常规止痛法对于抑郁症伴随颈痛患者的抑郁症状及颈痛症状均有效；且疏肝调神组均较常规止痛组具有更好的疗效。