我国《合同法》第186条规定一般赠与合同的赠与人享有任意撤销权,关于离婚协议中夫妻对子女的赠与是否可行使任意撤销权的问题,学理上有不同看法,表现为任意撤销权肯定说和任意撤销权否定说;实践中不同法官的处理方式也不同,主要的分歧点也在于是否肯定离婚协议中对于任意撤销权的适用。本文坚持离婚协议中的赠与人不享有任意撤销权的观点。从立法论上,必须回答离婚协议中的赠与人为什么不应享有任意撤销权。首先,尽管离婚协议性质有多种认识,但通过对多种学说的对比分析,可发现“复合协议说”最符合其本质,根据该说离婚协议具有浓厚的身份法属性,区别于一般的合同;其次,通过对离婚协议中赠与条款的性质的解读及离婚协议中主体及适用环境特殊性的分析,可得出离婚协议具有整体性之结论,对离婚协议中夫妻对子女的赠与条款的处理应置于整体视角下,而不应析出片面适用财产关系的赠与规则。之所以不赋予赠与人以任意撤销权,不仅考虑到家庭中利益均衡的维持,也牵涉到社会关系的稳定,对于该问题的明确也有助于减少诉累。从解释论上,必须对离婚协议中夫妻对子女赠与不可任意撤销之法律适用路径作出论证。一方面,《合同法》第2条第2款对婚姻协议的规定系例外规定而非特别规定,《婚姻法》与《合同法》共同处于《民法总则》的统领之下,二者地位相同,因此不宜将《婚姻法》解释为《合同法》的特别法,身份关系协议也不应适用《合同法》;另一方面,法律行为一般规定的适用逻辑应当是“分则—总则”,由特殊规定到一般规定,离婚协议在其法律属性及具体内容上具有特殊性,但离婚协议的特殊性不影响其适用法律行为一般规定,对于身份关系协议的法律适用,应首先适用作为特殊法的《婚姻法》中的规定,而面临《婚姻法》中的规定不能解决之情形时,即离婚协议效力的问题,应向上适用《民法总则》中关于法律行为的一般规定。而按照法律行为的一般规定,法律行为自成立时即应当具有法律约束力,因此不应赋予赠与人以任意撤销权。