量刑建议制度是世界上大多数国家推行的一种重要的刑事诉讼制度。它对保障司法公正、提高诉讼效率,推进一国司法改革和法制文明起着重要作用。对于我国刑事诉讼活动,量刑建议制度值得借鉴,有助于我国检察量刑建议制度的构建和完善。由于量刑建议在我国现行法律中没有明确规定,很难认为量刑建议是一种真正法律意义上的制度。本文试图从量刑建议性质和诉讼行为模式研究,从理论上阐述量刑建议的相关法理内容,研究国外量刑建议制度的特点,又以检察机关量刑建议的实践情况作为基础,结合探讨量刑建议制度开展的实务性问题,并对量刑建议价值进行分析,提出量刑建议实施过程中存在的问题及进一步推行量刑建议规范化工作的建议。量刑建议权,是指在刑事诉讼过程中,检察机关在对被告人犯罪事实进行全面审查和核实,并对其指控的基础上,依法就应当被判处的刑种、刑期、附加刑及执行方式等向人民法院提出明确、具体量刑建议的诉讼权力。量刑建议权首先是专属检察机关的法定职权,具有追诉犯罪的性质,检察机关通过行使量刑建议权,解决行为人是否应当承担刑事责任及责任程度问题;量刑建议权还具有司法请求权的性质,检察机关在代表国家行使追述犯罪的职权时,对于犯罪行为实施者应当判处何种刑罚,向居中裁判的审判机关提出具体量刑请求,检察机关此时是诉讼程序的启动者。因此从此种意义上说,量刑建议只是一种程序性权力,不具有权威性、终局性,检察机关的量刑建议只能借助法院的裁判权得以实现。量刑建议具有深厚的法学理论基础和价值。首先量刑建议权是公诉权的应有之义,只有将量刑建议权和定罪请求权结合起来,公诉权才能获得完整。其次,量刑建议是完善刑事诉讼构造,实现控审分离、审判中立、控辩平等对抗的三大刑事诉讼基本理念的需要。最后,量刑建议符合权力制约理论,可以合理控制和有效制约法官的自由裁量权。量刑建议制度的建立,既从实体及程序上体现了公正价值,也从节约诉讼成本及司法资源、提高办案效率等方面体现了效率价值。作为公诉制度的组成部分之一,量刑建议制度在世界上许多国家的刑事诉讼制度中都有所体现。但由于各国国情和司法制度存在差异,量刑建议制度亦各有特色。在英美法系国家,量刑建议制度是随着科刑前的调查制度和辩诉交易制度的产生而逐步产生的。在美国,检察官是提出量刑建议制度的常见主体,辩诉交易程序是美国检察官行使量刑建议权的常用程序；量刑程序在经审判确定有罪之后启动,美国检察官也有权提出量刑建议。在大陆法系国家,刑事诉讼的定罪和量刑程序基本是一体的,一个庭审程序既定罪又量刑,没有明显的阶段划分,检察官在诉讼活动中可以充分行使量刑建议权,量刑建议制度一直贯穿于审判过程之中。在我国的刑事诉讼法实施之后,随着庭审方式改革的进一步深化,我国各地检察机关积极探索试行量刑建议。我国检察机关在进行量刑建议制度的探索和尝试过程中虽然取得了一定成绩,但出现了一些问题需要进一步研究解决。例如量刑建议权的行使参差不齐,量刑建议内容随意性大,缺少规范、操作性强的量刑规则,公诉人缺少必要量刑建议经验等等。构建我国检察机关的量刑建议制度,可以从适用原则、适用范围、提出主体、提出时间、提出方式等方面着手,并建立健全相适应的配套制度。