新能源汽车产业是国内最重要的战略新兴产业,推广应用补贴政策是中国促进新能源汽车产业高速发展、激励企业研发创新的重要手段。但部分国内学者认为,在财政分权大背景下,地方政府可根据地区产业发展和财税收入情况在国家政策基础上进行调整,地方政府实施的差异化补助政策使得企业和政府之间存在严重的“寻租”行为,“寻租”行为被认为是导致中国专利质量降低的主要原因。因此,本文基于财政分权视角,研究新能源汽车推广应用补贴政策对企业专利质量的作用机制。本文通过对比31个地区的新能源汽车推广应用补助政策,总结新能源汽车推广应用补贴政策的三种差异化措施:（1）要求外省企业在本省设立销售公司;（2）地方政府自定义产品和技术标准;（3）地方政府设置更严谨的审核制度。用虚拟变量量化三种差异化政策措施,实证研究2011-2020年新能源汽车推广应用补助政策对企业专利质量的影响。首先,构建固定效应模型,用有效样本对模型进行回归分析,得出三个结论:（1）虚拟变量——是否需要新建销售机构的系数显著为负,高新技术企业发展初期,融资较困难,在现有产能尚未实现充分利用情况下,大规模重复建设产能是不符合经营规律的,因此,地方政府要求外省企业在本省设立销售公司将显著抑制企业专利质量的提升;（2）虚拟变量——是否设定更高的技术基准的系数显著为正,地方政府根据地区企业技术路线设定补贴技术标准,省外企业在短期内难以达到技术要求,本土企业将获得稳定的推广应用补助,在企业内部资金充足的情况下,本土企业将会加大研发创新的投入,因此地方政府设置较高技术门槛能够有效促进专利质量的提升;（3）虚拟变量——是否设置更复杂的审核制度的系数显著为正,由于省外车企和地方政府信息不对称,存在逆向选择的问题,国内存在隐形骗补现象,地方政府通过设置更严谨的审核程序,能够有效弥补国家审查机制的漏洞,减少逆向选择和道德风险的现象,因此,地方政府设置更复杂的审核制度将有效促进企业专利质量的提升。其次,讨论新能源汽车推广应用补贴政策对企业专利质量的滞后影响,通过实证分析得到结论:（1）地方政府要求省外企业新建销售机构的差异化政策对企业专利质量的抑制效应具有持续性,但持续时间较短暂。（2）在短期内,地方政府制定较高补贴技术要求的差异化政策对企业专利质量具有激励效应,但从中期来看,本地企业受到地方政府的过度保护,在不进行研发创新的前提下仍可获得较高的补助,确保经营业绩的稳定增长,车企的研发意愿将持续降低;因此,从中期来看,政府设置更高技术补贴基准将抑制企业专利质量的提升。（3）地方政府规定更复杂的审核程序对企业专利质量的抑制效应具有持续性,但持续时间较短暂。再次,研究新能源汽车推广应用补助政策对专利质量的影响的区域异质性,将有效样本分为产业发展水平较高地区和产业发展水平较低地区两组,通过实证分析得出结论:（1）在产业发展水平较高地区,地方政府要求省外车企在本地建立销售机构的差异化政策会显著抑制企业专利质量的提升;由于产业发展水平较低地区样本组自选择偏差问题更加严重,实证结果不符合实际情况,需要构建Heckman模型进行进一步检验。（2）在新能源汽车产业发展水平较高的地区,由于知识产权保护较弱,本土企业的价格优势难以持续,因此地方政府设置较高的技术门槛对企业专利质量不具有显著影响;在新能源汽车产业发展水平较低的地区,由于知识产权保护水平较高,企业和研发人员的收益得到保障,企业研发创新的积极性较高,因此地方政府设置较高的技术门槛对企业专利质量具有显著激励效应。（3）地方政府制定更加复杂的审核程序对位于产业发展水平较低地区的企业专利质量的激励效应更强。最后,地方政府在制定新能源汽车推广应用补贴政策时存在较强的自选择性问题,本文构建Heckman模型修正自选择偏差问题。实证结果表明逆米尔斯比率具有较强的显著性,说明原有效样本数据确实存在显著的自选择偏差问题;通过对比Heckman模型和固定效应模型的回归结果,用有效样本数据对固定模型进行回归得到的结论基本具有稳健性,自选择偏差问题将放大新能源汽车推广应用补贴对专利质量的影响。