辩护意见的说理属于刑事裁判文书中说理的一部分。刑事裁判文书对辩护意见进行充分的回应说理,不仅能够保障被告人的辩护权,敦促律师进行积极辩护,促使控方提高公诉质量,还能提高司法公信力,推动刑事诉讼制度的改革。然而在实践中,法官对辩护意见的回应说理还存在很多的问题,因此本文借助文献研究、实证研究等方法考察我国刑事二审裁判文书中对辩护意见回应说理存在的问题及原因,旨在为完善法官对辩护意见的回应说理提供有益的路径。本文除引言和结语外,一共分为三个部分。第一部分是关于刑事二审裁判文书中辩护意见回应说理的实证分析,主要包括了刑事裁判文书抽样调研情况和辩护人调查问卷及访谈情况两部分。前者主要是对我国二审裁判文书辩护意见说理情况的考察。经考察发现,法官针对无罪或罪轻辩护意见的说理相比而言最为充分,量刑辩护意见提出数量最多,同时概括说理占比最高。后者是对辩护人调查问卷和访谈情况的分析,大部分辩护律师对法官摘录辩护意见的情况和回应说理的充分程度不太满意。第二部分是关于刑事二审裁判文书中辩护意见回应说理存在的问题及成因。辩护意见回应说理存在的问题主要体现为证据说理不充分,缺乏逻辑论证;混合说理、针对性不强;忽视法律条文适用的必要论证;对法律适用的大前提没有进行阐释;不同种类的辩护意见说理差异程度大;辩护意见在裁判文书中体现不足这六个方面。而对于辩护意见回应说理存在问题的原因,笔者认为主要是在主观认识上,法官认为判断、掩饰比说理重要;在诉讼结构上,审理裁判的不当分离影响了法官说理的积极性、控辩双方的地位失衡影响了辩护律师提出的辩护意见的质量、法检之间天然的亲密关系使得法官对辩护律师存在偏见和误解;辩护律师自身因素以及案多人少的现实困境造成法官无暇说理。第三部分是关于完善刑事二审裁判文书中辩护意见回应说理的具体路径。首先从建立完善的法官制度配套体系出发,一是合理配置法官数量来缓解案多人少的现实困境,二是加强法官的职业培训来提升法官的专业素养和说理的能力,三是完善法官助理制度,引导发挥审判辅助人员的作用。其次,应推动辩护意见回应说理的多样化和公开化,将情理运用到辩护意见的说理中来,改革现行裁判文书的体例结构,扩大裁判文书的公开范围,在裁判文书后面公开附列辩护意见书,进一步实现裁判结果产生的透明化,加强外部监督;最后是构架辩护意见回应说理的激励机制,贯彻合议庭、主审法官办案制,做到谁审理、谁裁判、谁负责,实施刑事裁判文书署名责任制,完善裁判文书的考评体系,构建以辩护意见说理为绩效指标的考核办法来提升法官对辩护意见进行回应说理的积极性。