随着科技发展,我国民事诉讼中使用鉴定手段查明案件事实的情况越来越多,鉴定争议纠纷也层出不穷,经过司法实践逐渐发现重新鉴定制度运行中存在的种种问题,比如重新鉴定启动乱象,有的启动过于随意引发重复鉴定,影响了诉讼效率,也增加了诉讼成本,而有的启动过于严格,导致错误鉴定得不到纠正,造成制度运行得不到良好的社会效果。本文以三个民事诉讼案件为切入点,分析实务中重新鉴定程序存在的问题,究其原因,固然有着当事人之间利益纠葛、鉴定机构水平以及科学发展局限性等因素的影响,但是最根本仍然是制度的缺陷。鉴于此,有必要对其进行修正完善,只有这样才能够真正发挥该制度应有的作用。那么如何完善作为鉴定意见纠错救济机制的重新鉴定制度,以实现司法公正、维护当事人合法权益,需要进行深入研究。本文通过对现行制度关于民事诉讼重新鉴定启动规则及鉴定意见审查规则的研究发现,现有制度存在如重新启动条件过于宽泛、缺少重新鉴定申请人的举证规则、欠缺统一的鉴定意见审查标准以及缺少辅助法官审查鉴定意见的机制等问题,这些问题导致与专业知识存在壁垒的法官在行使自由裁量权时,无法作出最妥当最科学的决定。文章对比梳理两大法系代表性国家及地区有关重新鉴定启动及鉴定意见审查相关规则,在启动规则方面,英美法系因实行专家证人制度在启动规则方面可借鉴的经验较少,而大陆法系关于启动规则也较为简单;在审查机制方面,英美法系中多伯特标准是审查科学证据可靠性的主流标准,大陆法系虽仍偏于依靠自由心证,但设置了专家咨询、专家委员等制度可辅助法官进行实质审查。结合案例、现有制度分析及域外立法借鉴,本文提出相关完善建议,包括:其一,从鉴定人资格、鉴定程序严重违法、鉴定依据不足、补充鉴定与重新鉴定衔接等方面入手细化重新鉴定启动条件;其二,明确当事人初步举证规则以避免加重重新鉴定申请人的举证义务;其三,从鉴定主体和程序的合法性审查、检材及数据的客观性审查、科学原理的可靠性审查、鉴定意见的分析推论审查、加强心证运用等方面合理构建鉴定意见审查规则;其四,设置专家咨询机制。