由于商标有助于解决买卖双方的信息不对称问题,降低消费者搜索成本,其被赋予的经济价值也受到人们更多的关注。商标是承载商誉的一种无形财产,具有巨大的经济价值。有人利用注册制度的便利性进行恶意抢注,攫取财富。因此,恶意抢注商标是一种严重违反诚实信用原则,扰乱商标管理秩序的违法行为。如何认定恶意抢注行为并进行有效规制一直是法理界难以解决的热点问题。我国《商标法》的第四次修改,主要内容之一就是就是在第四条中增加了对使用目的的要求,此规定凸显了国家对恶意抢注行为越来越重视。本文根据《商标法》第三十二条的规定,以恶意抢注商标为主题,通过实例分析引出认定标准,对比域外立法、以司法实践为参考,提出完善我国相关法律规定的建议,以减少恶意抢注商标现象,保护商标持有人的合法利益,维护企业信誉和无形财产。本文正文主要分为四个部分:第一部分:基于对64起相关案件的判决文件进行分析后,提出关于恶意抢注商标行为的三个问题——定义、成因及危害。本文中的商标抢注是指他人使用并具有一定影响力的商标抢注,与大量囤积性质注册商标有所区别。商标的经济因素及法律上的制度漏洞致使恶意抢注行为屡禁不止,给社会、个人带来了恶劣影响。第二部分:以《商标法》32条后半段规定为标准,结合案例,分析如何认定“在先使用”中的“使用”的范畴,“具有一定影响”中“影响”的大小,“明知应知”的主观状态以及“相同或相似的商品和服务”的类别划分。第三部分:在比较法视野下研究分析商标抢注行为。其中日本和德国与我国一样是采取商标注册主义的大陆法系国家,予我国有很强的借鉴意义。英美法系的美国采用使用主义原则,虽与我国商标取得方式有所差异,亦可去粗取精,为我所用。第四部分:对我国商标制度中绝对商标注册取得制中的要求、商标转让制度的相关规定、侵权后法律责任及赔偿的规定以及维权程序的选择四个层次进行研究,最终分别从商标的取得、商标的转让、侵权赔偿及维权程序四个方面提出了我国相关法律制度的不足及建议。