我国法学界对于如何处理民法与商法的关系、如何构建我国商事立法模式从清末到当代一直存在着较大的争议和分歧。合理的民商事立法模式的构建,不仅仅关系到民事立法和商事立法的关系,更是与商事健康合理的发展密切相关。因此,对民商分立与民商合一这两种民商事立法模式的研究意义重大。当前在国内,多数学者是主张民商合一,以民法的理念来指导商法,将商法做为民法的特别法,反对在民法典之外另行制定商法典。当然也有部分国内学者主张民商分立,反对将商法做为民法的组成部分,认为商法是一独立的法律部门,应该从民法当中独立出来。而在国外,支持民商分立与支持民商合一的学者们亦是针锋相对,但在实践中,采用民商分立模式的大陆法系国家明显要多于采用民商合一的国家。本文在论证中国将来所要选择的民商分立或是民商合一模式的时候,摆脱了过去仅仅从这两种理论本身所具有的优劣性出发,而是从我国的国情特别是我国特有的商事发展历史入手。首先,通过对民商分立与民商合一理论与实践的分析,说明这两种民商事立法模式都有着各自的存在空间,并非像双方学者所说的非此即彼,采用何种模式关键取决于特定国家的具体国情。其次,从中国特有的商事发展历史入手,说明官商结合是造成中国商人与商事发展缺乏独立的主要原因。另外,通过对清末以来特别是当代中国商事立法的考察,说明有关商法精神与商法基本原则等商法基本理论方面内容的欠缺是当代中国商事立法的主要缺陷。再次,通过民商分立与民商合一的对比论证,阐明民商分立更有利于解决上述中国商事发展当中官商结合的弊病与商法体系中存在的问题。最后,本文提出采用《商事通则》来统率单行商事法律的方法来构建符合我国国情的民商分立模式。