从Jespersen, Quirk, Biber等人的语法研究到Halliday,Thompson, Fawcett, Sinclair等系统功能语法学者的研究,主位化评述结构(the Thematized Comment Construction)均受到了不同程度的关注。学者们从不同角度限制它的研究范围,赋予它不同名称,从不同角度解释了这一结构。在这些重要研究的基础上,本文将在系统功能语言学理论的框架下,以评价理论作为研究的切入点,围绕主位化评述结构的评价功能进行研究。本文主要探索以下几个的问题:(1)主位化评述结构是否具有评价功能?(2)主位化评述结构与词汇在评价机制方面有何异同?(3)这一结构的评价理据有哪些?(4)该结构如何在语篇中体现它的评价功能?本文首先细致地梳理了相关的理论。在借助Martin和White的评价理论(THE APPRAISAL THEORY,简称AT)以及Hunston和Sinclair的评价的局部语法理论(A LOCAL GRAMMAR OF EVALUATON简称LGE)研究这一结构的评价功能时,本文发现现有的评价理论已经无法涵盖主位化评述结构在语法层面上的评价机制。系统功能语言学家的研究表明,在人际元功能的不同层面均有评价存在,各种评价都有自身的特点。因此,有必要建立一个评价系统模型,以便解释从音系、词汇语法到语篇的不同层面的评价存在。Sinclair把点滴式的经验记录和描述称为语篇在自动层面(autonomous plane)上的表达,因为它只涉及描述外部世界,而和描述外部世界的方式无关;同时他将语言基于人际的、突出互动、协商的一面称为语篇的互动层面(interactive plane)。据此,本文把语篇在自动层面上表现说/写者的看法、立场和态度的语义系统称为自动层面上的评价(简称自动评价);把在互动层面上表现会话双方着力作用于对方,或调整话语方向或调谐双方关系的人际语义系统称为互动层面上的评价(简称互动评价)。根据Biber等人的看法,选择情感类或评价类的词汇与用语法手段来标记评价有很大不同。最重要的一点是,评价词汇只是表达单个命题,而不与其他命题发生关系。因此,本文在Martin和White的评价理论的基础上,结合Hunston和Sinclair的评价的局部语法理论构建了“可扩展的评价理论”(the Extendable Appraisal Theory,简称EAT)。“可扩展的评价理论”(EAT)包括一个从音系、词汇语法到语篇的评价模型;一个含有自动和互动两个操作层面的工作框架;一个上义操作概念(“评价指示语”)及其两个下义操作概念(“评价词汇”和“评价结构”)。这一模型的建立对本研究的意义有两点:一是能够解释主位化评述结构在词汇语法层面的评价存在,并且在这一前提下讨论主位化评述结构的评价功能和意义。二是能够解释主位化评述结构在语篇中的评价特点和功能。对EAT中的分析框架,自动评价和互动评价相互作用且互为条件。首先从形式上看,自动评价镶嵌在互动评价中,表现为说/写者从各种资源中选择某种形式来描述他对客观世界的看法、立场或态度,如果没有互动作为目的,描述就失去了意义。它的操作界面由说/写者与客观世界构成。其次,互动层面的评价也需要自动层面的评价作为操作资源,表现为主体间性。它的操作界面由对话双方构成,表现为主体间的相互作用与反作用,调谐与反调谐,是言语双方达到交际目的的必经之路。评价者、评价和外部世界构成了一种评价三角关系。这种评价三角关系反映出评价者、评价和外部世界之间是相互联系的。在“可扩展的评价理论”(EAT)框架下,本文从自动和互动层面分别研究了主位化评述结构的两种评价功能。主位化评述结构在自动层面上的评价功能主要由词汇手段来承担,在互动层面上的评价功能由命题承担。自动层面的评价体现了评价者对词汇的选择,互动层面的评价则体现评价者对小句命题的态度。自动评价功能由态度(Attitude),级差(Graduation)和介入(Engagement)三个子项构成。互动评价功能由参照(Reference)和引入(Lead-in)两个子项构成。评价的主观性和客观性是说/写者进行评价的重要依据和特点。评价者的选择,视角、情感和认知情态决定了评价的主观性。由于说话人表明个人态度的基本理据在于要从听话人那里得到回应,因此主观性的评价在人际交互时具有施为性;客观性的评价则具有描述性,因为评价者只有把经验和外部世界联系起来才会做出客观性的评价。因此,为了建构理想的人际关系,评价者可以借助主位化评述结构表达不同程度的主观性和客观性,这种灵活的处理方式是通过主观看法的客观化来实现的。本文从语用的角度分析了这一结构的评价特点:其一,可以表达较为隐蔽的语用目的:表达一种观点或传递某种信息时,并不透露其来源;其二,将某种命题或观点通过无人称的主语客观化,从而使得说/写者不必承担任何责任;其三,主位化评述结构甚至可以以命题的方式将某种设想通过客观化的手段变成事实,从而操控对话。本文认为,主位化评述结构是一种特殊类型的评价结构,不但可以描述事物、发表看法、表明态度和立场,承担或推卸责任;而且还可以交换信息和服务、能够借助各种评价资源建构对话双方的人际关系。这一人际互动的功能是由主位化评述结构本身的主体间性决定的。可以说,主位化评述结构是集主观性、客观性以及主体间性于一体的特殊结构。在此基础上,本研究归纳了主位化评述结构在主体间所具有的四种重要作用:作模糊语,作态度标记,作强调语和指示归属。根据Traugott和Dasher(2002)提出的主观性、客观性和主体间性表达的特点,本文提出,主位化评述结构具有两种不同的适用原则。其一为主观性评价的三个适用原则:(1)具有表明说/写者态度的评价指示语(包括对命题认知态度的评价指示语)和对语境关系的评价指示语(包括对语篇结构的评价指示语);(2)具有明显的时间和空间指示语;(3)符合交际时的关联原则(R-Principle),与说/写者照应程度越大,主观性就越强。其二为客观性评价的三个适用原则:(1)评价指示语与说/写者的照应最小;(2)陈述句与情态的关系最小,或者说与对话双方的照应程度最小;(3)符合交际时的质量原则(Q-Principle)。在讨论主位化评述结构的评价功能依据的基础上,结合语用原则,本文提出语用对主位化评述结构主体间性的限制。即:(1)评价指示语与听/读者照应;(2)表达内容符合关联原则和质量原则(R-Principle和Q-Principle)。本文最后研究了主位化评述结构在语篇的评价功能。本文在仔细研究了主位化评述结构在语篇中的作用后,将其在语篇中的功能总结为三点:(1)主题功能,(2)衔接功能和(3)互动功能。本文研究发现,(1)主位化评述结构具有评价功能,其评价功能与词汇手段所表达的评价功能既有区别又有联系,评价词汇表达的是单个命题,承担自动层面的评价功能,表达说话人与外部世界的联系,评价结构表达的是相互联系的命题,承担互动层面的评价功能,表达对话人之间的人际关系;(2)主位化评述结构集主观性、客观性、主体间性于一体,具有自身的评价特点:主位化评述结构可以在传递信息和交互服务的过程中,根据双方的态度和立场建构各种可能的关系;(3)主观性、客观性和主体间性足以支撑主位化评述结构在自动和互动两个层面评价功能,并且在句法和语篇中有所体现。综上所述,本研究具有以下四点理论价值:第一,从理论研究的角度建构了“可扩展的评价理论模型”。这一理论模型可以把从音系到词汇语法再到语篇的评价资源纳入其中,而不仅仅限于词汇,具有很好的概括性和解释力。第二,在上述模型的基础上,深入系统地研究了主位化评述结构。研究认为,主位化评述结构的评价功能可以从自动层面和互动层面的工作框架得到很好的分析,评价词汇和评价结构能够明确地指示这一结构的评价资源存在,并建立与语境的联系。从深层次上看,自动层面的评价功能体现了评价者和外部世界之间的联系,而互动层面的评价功能体现了评价者与被评价者之间的关系。第三,对主位化评述结构评价功能的动因和目的进行了合理的解释,并指出,主观性、客观性和主体间性是这一结构评价功能的支撑依据,即主观性表达和客观性表达为评价提供资源和驱动力,而主体间性体现了评价的目的和结果。第四,提出主位化评述结构在主观性评价和客观性评价的两种适用原则,并提出了语用对主体间性的限制原则。