现行行政诉讼法规定了行政诉讼的受案范围是具体行政行为,《国家赔偿法》中的行政赔偿制度扩大了行政诉讼的受案范围,使其适用不仅局限于具体行政行为,还包含了其他行政行为,即行政事实行为。目前在行政法学界,对行政行为中的行政事实行为的概念以及是否属于法院司法审查范围存在根本分歧。有学者认为行政事实行为是一种行政机关并不以设定、变更或消灭行政法律关系为目的行为,是一种行政管理职能,其目的或其意思表示并非创设、变更或消灭某种行政法律关系,实质上是非表意行为,或者说行政事实行为不具备意效因果关系的法律行为的本质。有学者认为行政事实行为就是一种行政机关工作人员在职务活动中的个人侵权行为。有学者认为,行政事实行为是行政机关所实施的本身不直接或间接引起相对人权利义务的得丧变更等法律后果的行为。本文主要利用比较分析、实证研究、个案分析、文本分析、逻辑推理等综合性的研究方法,从不同角度通过对民事法律行为与行政法律行为、行政事实行为与具体行政行为的理论进行对比,以及借鉴国外法律的理论和实践,界定行政事实行为的内涵和外延,探讨行政事实行为的救济途径。在文章之末,笔者对行政事实行为的救济提出作出粗浅的设想。全文合计20000余字。