改革开放以来,我国经济建设不断深入,综合国力持续提升,但过度资源开发和粗犷生产方式也随之引发严重的环境污染问题。为实现经济、社会、生态协调发展,国家出台系列纲领文件和政策措施,并于2018年1月1日起正式将排污费改革为环境保护税,以单行税法的形式完善了我国环境规制的政府宏观调控手段,要求企业承担生态保护的社会主体责任,在开展生产活动的过程中投资绿色创新、减少污染排放。那么环境保护税政策能否实现其目的?对我国环境质量究竟产生何种影响?“费改税”过程中各地区税额标准的不同是否会引致不同结果?对这些问题进行深入研究,有利于我国环境保护政策体系的进一步完善,助力落实新发展理念和推进生态文明建设。在上述背景下,本文旨在分析我国环保税的环境治理效应。通过梳理国内外关于环保税制度、绿色效应等话题的文献现状,发现国外较早确立相关税收立法,也更早开展环保税效应相关研究,但由于国情差异等因素,尚未达成普遍共识;国内大多研究对象为范围较宽的环境规制或广义环境税制,缺乏对单一环保税影响的系统理论支持。因此,本文首先在理论上对相关概念即排污费和环境保护税进行界定、对比联系与差异,阐述环保税发挥作用的外部性、公共物品、双重红利效应、环境库兹涅茨曲线等理论机制;而后梳理我国环保税的历史演变与发展现状、以及“费改税”的主要特点,并分析各地区在改革过程中的环境规制力度变化,从而为科学评估我国环境保护税的政策效果奠定基础。在实证方面,本文选取2010年至2019年我国30个省（市、区）的面板数据作为样本。为全面合理地评估我国环境质量,首先利用熵值法将工业废气、废水、固体废物的污染排放量测算出各地区环境污染综合指数,建立二次函数模型检验环境库兹涅茨曲线（EKC）在我国的存在情况,结果表明我国环境污染与经济发展之间呈现与EKC理论相符的先升后降的倒“U”型关系:经济建设早期,国内生产总值增加会造成环境恶化;但当达到曲线拐点后,污染会随着经济发展而逐渐放缓,环境问题趋于改善,体现出我国贯彻落实可持续发展理念的初步成效。但产业结构与环境质量呈现负相关,地区第二产业在生产总值中所占比重提高会引起污染问题加剧,可能与我国工业高能耗轻技术的长期特征有关。而污染治理投资也由于资金规模不足、利用效率不高等原因,效果未达预期,还需进一步合理规划。随后本文在环境库兹涅茨曲线模型中加入环境保护税,设置时间变量（即环保税是否开征）与政策变量（即“费改税”前后地区税额标准是否变化）的交互项变量,分析环保税的环境治理效应,并得以探究不同税费规制力度对节能减排的效果差异。实证结果表明,环境保护税的征收使各地区环境质量得到改善;且环保税费规制力度与环境改善效果呈现正相关,即费改税中税额标准上升地区相较其它标准平移地区的污染治理效果更加明显。在进一步的异质性检验中,本文发现环保税的环境治理效应存在地理区位差异与污染物类型差异:东部地区环保税改善环境质量的效果最显著,中部次之,西部地区的环境保护税未能发挥其绿色效应;环境保护费改税对应税大气污染物、水污染物均发挥较好的污染减排作用,但对固体废弃物的治理效果不甚理想。基于本文研究结果、结合税务实践,发现我国环境保护税在实际制定及执行过程中尚还存在征税范围较窄、税率水平偏低、税收优惠政策不完善、税收征管协作效率不足等问题。针对前述问题、参考国际经验,本文提出一些优化建议:一是通过增加税目、纳税人等项目的列举,扩大征税范围;二是渐进式提升税额标准,实行累进税率;三是丰富税收优惠政策的形式及具体规定,并调整优惠程度;四是健全两部门联合征管体系,完善信息采集及共享等。期望将开征环境保护税作为契机,实现中国整体税制结构的改善,推动经济社会生态协调发展。