论文部分内容阅读
研究目的:本研究旨在评价循经按摩联合艾灸治疗乳腺癌相关性淋巴水肿的临床疗效。研究方法:本研究采用随机交叉试验研究方法,分为P1和P2两个阶段,共10周,每个阶段4周,中间2周为洗脱期。将纳入的符合条件的单侧上肢乳腺癌相关性淋巴水肿的患者按照1:1比例,随机分为A组和B组。P1阶段,A组患者接受循经按摩联合艾灸,B组患者接受空气压力治疗;P2阶段,A组患者接受空气压力治疗,B组患者接受循经按摩联合艾灸;洗脱期患者不接受任何治疗。各项治疗患者每周进行2次,共16次。分别与第0、2、4、6、8、10周治疗结束后进行访视。评价指标为治疗前后患肢的体积变化、臂围变化、肿胀感评分变化。研究结果:本次试验共纳入40例患者,其中A组20例,B组20例,共有5例病人脱落(A组3例,B组2例)。A、B两组患者在年龄、身高、体重、BMI指数、水肿病史、手术病史、肿瘤病史、患肢臂围、患肢体积、患肢肿胀值等基线指标方面均无统计学差异(p>0.05)。其中患肢臂围、体积和肿胀感评分评价指标的“残余效应”和“顺序效应”均无统计学差异(p>0.05)。1.患肢体积对比结果:(1)阶段检验:P1、P2两阶段治疗结束后组间对比,A、B两组没有统计学差异(p>0.05),治疗后组内对比,A、B两组体积较治疗前缩小,有统计学差异(p<0.05)。(2)配对检验:两种治疗方案在第0、2周的组间比较均无统计学差异(p>0.05),第4周中医综合疗法缩减体积效果较空气压力疗法更明显(p<0.05)。两种方法组内比较,第4周体积较第0周体积缩小,有明显的统计学差异(p<0.01)。2.患肢臂围对比结果:(1)阶段检验:①腕横纹臂围:A、B两组在P1和P2两阶段,组间、组内对比均没有统计学差异(p>0.05)。②腕横纹上10cm臂围:P1和P2两阶段,A、B两组没有组间差异(p>0.05)。P1组内对比,A、B两组均没有统计学差异(p>0.05)。P2组内对比,A组臂围较治疗前缩小,有统计学差异(p<0.05),B组臂围有所减少,但没有统计学差异(p>0.05)。③肘横纹臂围:P1和P2两阶段,A、B两组无组间差异(p>0.05)。组内对比,P1阶段,A、B两组组内均没有统计学差异(p>0.05)。P2阶段,组内对比,A组臂围较治疗前缩小,有统计学差异(p<0.05),B组臂围呈下降趋势,但没有统计学差异(p>0.05)。④肘横纹上10cm臂围:P1和P2两阶段,A、B两组没有组间差异(p>0.05)。P1阶段内组内比较,A、B两组臂围均有缩小,且均有统计学差异(p<0.05)。P2阶段内组内比较,A组臂围呈下降趋势,但无统计学差异(p>0.05),B组臂围减少,有统计学差异(p<0.05)。(2)配对检验:组间比较,两种疗法在第0、2周的各点臂围均无统计学差异(p>0.05),而第4周肘横纹上10cm测量点中医综合疗法组比空气压力疗法臂围缩减更明显(p<0.05);组内比较,第4周较第0周,中医综合疗法在肘横纹及肘横纹上10 cm两个测量点臂围均缩小(p<0.05),而空气压力疗法仅肘横纹上10cm处臂围缩小有统计学差异(p<0.05)。3.患肢VAS肿胀评分对比结果:(1)阶段检验:P1组内比较,治疗结束后A、B两组VAS评分均有所下降,有统计学差异(p<0.05);组间比较,A组评分低于B组,有统计学差异(p<0.05)。P2组内比较,治疗结束后A、B两组VAS评分均有所下降,有统计学差异(p<0.05);组间比较,B组评分低于A组,有统计学差异(p<0.05)。(2)配对检验:结果显示两种治疗方法在第0、2周的组间比较均无统计学差异(p>0.05),第4周VAS评分中医综合疗法比空气压力疗法下降明显,有明显差异(p<0.01)。两种疗法组内比较,VAS评分第4周较第0周下降明显,明显统计学意义(p<0.01)。研究结论:循经按摩联合艾灸可有效缩减BCRL患者患肢体积并在一定程度上缩减臂围,尤其是对上臂(肘横纹以上区域)效果较明显;循经按摩联合艾灸可显著改善BCRL患者患肢肿胀感。