鉴定意见的质证体系构建是从认识的主体间性出发,基于鉴定意见质证的多元主体和多元叙事,通过保障多元主体间的有效对话以实现鉴定意见有效质证。本文主要从三个部分展开论述,即理论基础、现状分析、对策研究。第一部分,理论基础是从认识论的角度,对鉴定意见质证中涉及的基础概念——诉讼专门性问题和鉴定意见,以及二者之间的关系进行分析。诉讼专门性问题的本质是案件事实问题,而鉴定意见则是对于事实的主观认识,鉴定意见质证问题实际上就是对认识的检验问题,也是整个诉讼认识的进一步深化。在这一问题研究过程中我们长期以主——客视角进行分析,但是实际上抽象理性的主体并不存在于具体的质证场合之中,相反在这一场合中是主张及论断截然不同的各个主体。如果说抽象理性的认识是具有主体性的,那么在具体的诉讼场合认识则是具有主体间性的。基于上述分析,笔者试图从认识的主体间性视角出发,以具体质证场景下多元主体有效质证的实现为目的,对质证问题进行分析并在此基础上展开相应的对策研究。第二部分,现状分析是在理论基础之上展开的。基于认识的主体间性,现状分析的重点就放在各主体交往考察上,以鉴定意见庭审质证过程中各方交流情况为主进行研究分析。主要从两个大的方面展开:一方面,审前阶段注意各方的信息是否对称,这是各方实现有效质证的基础。这一问题的研究主要从鉴定意见开示问题展开分析,从开示的方式、开示范围以及开示缺失的次生问题等方面具体展开论述。另一方面,庭审阶段着重注意鉴定人出庭、专家辅助人制度研究,以及庭审质证实践问题。认识的主体间性要求保证认识主体之间能够有效的对话,鉴定人出庭则是实现鉴定人与其他主体之间实现有效对话的基础,而专家辅助人制度则是缩小主体之间专业知识差异以及实现对话主体间专业力量平衡的重要方式,为实现有效的交流和实质化质证提供了制度保障。除了这些前提性的保障在庭审质证过程中还有具体的做法会影响到制度实效的发挥以及各认识主体之间的交流效果,因此笔者也从以鉴代审、鉴定人与专家辅助人面对面质证、裁判说理几个方面对这一问题进行了现状分析。第三部分,在理论和现状分析的基础上进行对策研究,构建鉴定意见质证体系。对策的研究与现状研究相对应,针对现状分析中所存在的问题,结合域外经验,从鉴定意见开示制度（对话主体间信息对称）、鉴定人出庭（对话的前提保障）、专家辅助人制度（对话主体间的力量平衡）以及鉴定意见质证的实质化（对话实效性保障）。鉴定意见开示制度主要从明确制度设立目的、预设功能,细化鉴定意见开示规则两大方面展开;鉴定人出庭作证主要从当事人权利保障角度进行鉴定人出庭作证制度的构建;专家辅助人制度主要从基本问题展开,即资格确定以及专家辅助人及其意见定位;最后针对庭审质证实践中存在的忽视质证多元主体及多元主体间对话交流的行为,展开相应的对策研究。