与典型的发达国家、发展中国家和OECD国家相比，我国居民最终消费率明显偏低低。近年来受国内外经济环境影响，我国居民消费率呈下降趋势。居民消费率过低不仅不利于我国经济的持续稳定增长，而且居民生活水平不能够通过自身消费显著提高。这种情况对我国宏观经济增长和微观个体而言均具有负面影响，因此扩大居民消费势在必行。我国从1997年亚洲金融危机以来一直在强调内需拉动经济增长，并且认为提高居民消费是扩大内需的关键。特别是1999年至今，我国出台了一系列财政政策来促进居民消费。但是这些政策并没有起到显著效果，相反我国居民最终消费率一直呈下降趋势。本研究旨在对我国相关财政政策汇总的基础上分析我国财政政策失效的原因，并且为促进我国居民消费提出切实有效的政策建议。研究的切入点是：虽然我国消费率虽然整体较低，但是消费结构必然存在差异，并不是所有消费者的最终消费率和消费结构都是一致且均等的低，而是不同消费者的消费率和消费结构有所不同。　　 本研究由此切入，分析我国最具消费潜力的人群以及该群体的潜在消费需求。在此基础上分析我国促进消费财政政策效果不显著的原因，并为有效提高居民消费水平提供财政政策目标和路径方面的建议。本文采用规范分析、实证分析结合，横向比较与纵向分析多角度研究我国居民消费行为。文章安排方面，首先总结了1999年以来我国出台的旨在促进居民消费的财政政策措施及其政策对象并且对政策效果进行实证分析，发现十余年来我国的相关政策并没有起到应有的效果。接着进行规范分析，论证不同收入水平、不同效用函数可能会导致消费者的消费总量和消费结构有差异。然后结合我国相关统计数据进行实证研究，分析我国最具消费潜力的群体及其消费特征从而找出促进消费的合理的政策。实证研究采用分类分析的方法逐步排除消费潜力不大的群体。分类基于我国居民显著特征，首先由于我国经济城乡差异显著、二元结构特征明显，因此首先按照城镇居民和农村居民分类研究其消费潜力，然后依据收入水平分析我国不同收入群体的消费情况，最终找出消费潜力最大的群体，并对该群体的消费结构进行横向比较和纵向趋势分析，找出该群体潜在的消费需求。从研究结论来看，我国促进居民消费的财政政策效果不显著的原因在于财政政策作用的对象和方式存在偏差。若以提高当期消费为目的则应该针对城镇中等收入居民进行消费扶持。城镇中等收入家庭户虽然消费额和消费率均不是最高的，但结合预算约束和实际消费饱和性来看，低收入消费者的消费率已接近1，其消费率已经很高，再增加消费就会完全超出其负担水平，因此低收入者不是扩张消费的理想对象；高收入群体消费增长率持续较低，可见消费将要接近饱和，增长空间很小，因此高收入者也不是最适合扩大消费的群体。从消费现状和消费增长方面来看，城镇中等收入水平家庭户均具有较大的消费潜力，一方面其消费总量距离高收入水平消费者的消费总量差距很大，可见中等收入者距离消费饱和还较远，具有较大的消费增长空间；另一方面，中等收入家庭户的消费率显著高于高收入家庭户，因此从比率上说同样的补贴作用于中等收入家庭户将会产生更多的消费增量。从消费结构方面来分析，中等收入家庭户的消费如果按照生存型消费和发展型消费来分类的话，可以发现该群体相对于城镇其他收入水平家庭户而言更倾向于消费发展型消费品。在此基础上，文章分析了以往我国促进消费政策没有起到显著效果的原因。一方面我国制定的相关政策往往是多重目的的，例如我国政府往往以调整收入分配结构、提高基础设施水平、保障民生等多种政策目标推出政策，缺乏直接以促进居民消费为目标的政策；另一方面我国出台的促进居民消费政策目标有偏离，主体目标并不是扩大居民消费潜力最大的群体而往往是社会低收入群体。政策目标和政策对象的偏离导致我国居民消费刺激政策不能够去的显著成效。在前述分析的基础上，本研究提出了促进居民消费的政策建议，其核心就是要针对城镇中等收入者按照其消费特征，以发展性消费品为目标通过价格补贴的形式予以财政支持，从而可能在扩大居民消费方面取得显著成效。