论文部分内容阅读
目的:对比双参数 MRI（biparametric MRI,bpMRI）与多参数 MRI（multiparametric MRI,mpMRI）对前列腺癌（prostate cancer,PCa）以及临床显著性前列腺癌（clinically significant prostate cancer,csPCa）的诊断效能,并探讨动态增强 MRI（dynamic contrast-enhanced MRI,DCE-MRI）在前列腺MRI中的应用价值。方法:该研究回顾性纳入2016年1月至2017年12月期间就诊本院的疑诊前列腺癌患者235例,由影像医师根据第2版前列腺影像报告和数据系统（Prostate Imaging Reporting and Data System version 2,PI-RADS v2）对病灶进行评分,分别记录bpMRI评分（基于 T2WI[T2-weighted imaging]+DWI/ADC[diffusion-weighted imaging/apparent diffusion coefficient]）和 mpMRI 评分（基于 T2WI+DWI/ADC+DCE）并绘制相应受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线,并对比曲线下面积（area under the curve,AUC）、准确性、敏感性、特异性、阴性预测值（negative predictive value,NPV）及阳性预测值（positive predictive value,PPV）。再根据bpMRI评分对患者进行分层分析,探讨在PCa与非PCa变之间（以及csPCa和非csPCa之间）DCE-MRI是否存在差异。结果:bpMRI和mpMRI评分诊断PCa的AUC分别为0.790（95%CI:0.732-0.840）和0.791（95%CI:0.733-0.841）,差异无统计学意义（P>0.05）。bpMRI评分诊断PCa的准确性为76.2%,敏感性为79.5%,特异性为72.6%,PPV为75.8%,NPV为76.6%;mpMRI评分的准确性为77.4%,敏感性为84.4%,特异性为69.9%,PPV为75.2%,NPV为80.6%。而对于诊断csPCa,bpMRI和mpMRI评分的AUC分别为0.781（95%CI:0.722-0.832）和0.779（95%CI:0.721-0.831）,同样无显著性差异（P>0.05）。bpMRI评分诊断csPCa的准确性为74.0%,敏感性为83.8%,特异性为66.9%,PPV为64.8%,NPV为85.0%;mpMRI评分的准确性为73.6%,敏感性为87.9%,特异性为63.2%,PPV为63.2%,NPV为87.8%。对于bpMRI评分≥ 3分的患者,DCE评分在PCa与非PCa之间以及csPCa与非csPCa之间差异均有统计学意义（P=0.001）,进一步分层分析结果表明,在bpMRI评分=4分的患者中,DCE在PCa与非PCa之间,以及csPCa与非csPCa之间差异均有统计学意义（P=0.003,P<0.001）。结论:bpMRI与mpMRI诊断PCa以及csPCa的总体效能相当,但DCE-MRI在bpMRI评分≥3分尤其是bpMRI评分=4分的患者中有助于进一步识别PCa及csPCa患者,以实现更为准确的前列腺癌风险分层。目的:对比第2.1版前列腺影像报告和数据系统（Prostate Imaging Reporting and Data System version 2.1,PI-RADS v2.1）和PI-RADS v2对移行带前列腺癌的诊断效能,并分析该评分系统在不同诊断经验医师之间的表现。方法:回顾性收集2017年1月至12月期间就诊于我院的85例疑诊前列腺癌且接受前列腺MRI检查的患者。由一名低年资放射科医师（阅片者A,拥有1年使用PI-RADS v2进行影像诊断的经验）和一名高年资放射科医师（阅片者B,拥有6年使用PI-RADS v2进行影像诊断的经验）分别根据PI-RADS v2.1和PI-RADS v2进行评分。以经会阴前列腺穿刺活检结果作为参考标准。为了比较两种方法的诊断效能,我们计算并对比了两种评分系统的曲线下面积（area under the curve,AUC）。以预设的阳性值（PI-RADS评分≥ 3）计算敏感性、特异性和准确性,并计算观察者间一致性和每个PI-RADS评分类别的前列腺癌发生率。结果:85例患者中前列腺癌有27例,其中临床显著前列腺癌（clinical significant prostate cancer,csPCA）25例。阅片者B利用PI-RADS v2.1诊断csPCa的AUC值得到了显著的提高（0.766 vs.0.902,P=0.009）。PI-RADS v2.1的诊断特异性和准确性也比PI-RADS v2有所提高（特异性:阅片者A,41.7%vs.78.3%;阅片者B,33.3%vs.81.7%;准确性:阅片者 A,52.9%vs.76.5%,阅片者 B,48.2%vs.83.5%,均P<0.05）。PI-RSDS v2.1和PI-RADS v2的观察者间一致性均良好。PI-RADS v2.1和PI-RADS v2比较,PI-RADS评分2分的病灶中前列腺癌的比例下降,在PI-RADS3-4分的病灶中前列腺癌的比例有所升高。结论:相对于PI-RADS v2,更新的PI-RADS v2.1可以提高影像医师对移行带前列腺癌的诊断效能。