论文部分内容阅读
研究目的:本研究通过对比自然恢复、PNF拉伸和音乐放松三种放松手段对普通大学生急性运动性疲劳恢复效果的差异,为普通人群运动疲劳后的恢复提供方法和依据,为科学指导锻炼、降低运动损伤的可能性提供参考。研究方法:选取20名大连理工大学本科男生作为受试者,采用自身对照实验,对20名受试者（21.50±1.28岁）进行三次实验,即自然恢复组（CON组）、PNF拉伸组（PNF组）和音乐放松组（MUS组）,每次实验间隔7天。每次实验需要受试者跑台恒速跑（坡度为0°、速度为10km/h）直至运动性疲劳,之后随即进入恢复阶段,即分别采用自然恢复、PNF拉伸和音乐放松进行放松恢复,并在运动前、运动后即刻以及恢复15分钟后采集相关指标,指标包括:心率、RPE、大腿围、小腿围、积分肌电（IEMG）、平均功率频率（MPF）、步态时相以及足底各区域与地面接触时间百分比,所有数据结果均采用SPSS 26.0进行统计分析。研究结果:1.运动前各组心率均处于相同的安静水平,运动后心率值均显著升高,达到运动性疲劳的心率标准,其中CON组、PNF组和MUS组分别为186.45±2.31、186.05±2.04和185.75±2.79。各组在恢复15分钟后,心率分别为88.15±2.43、79.75±4.16和73.85±4.09,其中MUS组心率的恢复率达到97%,PNF组达到了91%,均高于CON组的83%。2.运动前CON组、PNF组和MUS组的RPE分别为6.50±0.51、6.40±0.60和6.30±0.47,运动后RPE值均显著升高,达到运动性疲劳的标准,各组分别为19.45±0.51、19.55±0.51和19.60±0.50。恢复15分钟后,各组分别为12.45±0.89、9.20±0.83和7.60±0.82,与CON组54.05%的恢复率相比,MUS组的恢复率为90.23%,PNF组恢复率为78.71%。3.运动前各组的大腿围和小腿围数值均无显著性差异,疲劳后各组大腿围和小腿围数值均增大,且与运动前相比均具有显著性差异（P＜0.05）。恢复15分钟后,CON组大腿围和小腿围的相对恢复率分别为28.81%和30.12%,,MUS组的相对恢复率分别为81.45%和67.90%,而PNF组的相对恢复率最为显著,分别为93.23%和84.26%。4.运动前各组肌肉IEMG和MPF数值均无显著差异,运动后股直肌IEMG有增加趋势、MPF无明显变化,腓肠肌IEMG和MPF均有下降趋势,但差异不显著（P＞0.05）,股直肌和胫骨前肌IEMG均显著增大（P＜0.05）、MPF均显著减小（P＜0.05）,且股二头肌变化更显著（P＜0.01）。因此以股二头肌为例分析,恢复15分钟后,PNF组的IEMG小于CON组和MUS组、MPF大于CON组和MUS组,且差异均非常显著（P＜0.01）,而CON组和MUS组间无显著差异（P＞0.05）。5.运动前各组站立相、摆动相和双支撑相所占时间分布均无显著差异（P＞0.05）,运动后左右足站立相均明显增加（P＜0.05）,摆动相明显减小（P＜0.05）,双支撑相非常明显增加（P＜0.01）。恢复15分钟后,CON组和MUS组站立相和双支撑相有缩短趋势、摆动相有延长趋势,但差异均不显著（P＞0.05）,而PNF组左足站立相明显缩短、摆动相明显延长,且差异具有显著性（P＜0.05）。6.运动前各组足底区域与地面接触时间无显著差异（P＞0.05）。运动后左足脚趾区域接触时间缩短,左足第2-3跖骨、右足第1跖骨和第2-3跖骨区域接触时间延长,且差异显著（P＜0.05）。恢复15分钟后,CON组和MUS组变化均不显著（P＞0.05）,而PNF组左足脚趾区域与地面接触时间明显延长,左足第2-3跖骨区域、右足第1跖骨和第2-3跖骨区域与地面接触时间明显缩短,且差异均非常显著（P＜0.01）。研究结论:1.音乐放松和PNF拉伸对运动疲劳后恢复阶段的心率和主观感觉疲劳程度的降低均优于自然恢复,且PNF拉伸还能够有效促进机体血液循环、消除肌肉肿胀,使受试者的肌肉围度快速恢复至运动前水平。2.与音乐放松和自然恢复相比,运动疲劳后进行适宜的PNF拉伸能够反射性地引起肌肉放松,缓解运动疲劳所带来的足底压力变化,提高骨骼肌肉系统缓冲冲击波的能力,减小跖骨应力性骨折的风险。