“新浪网诉凤凰网体育赛事转播侵权”案历经四年两审落下帷幕,由该案引发的体育赛事节目保护问题仍然没有形成共识。一审和二审法院不同判决的根源在于对体育赛事节目“独创性”认定上的分歧。独创性乃著作权保护之要件,包括“独立完成”与“创造性”。对于体育赛事节目“独创性”的认识不能仅从法理上分析,而应深入了解其制作过程,探究其特征。随着数字传播技术发展与媒介融合演进,体育赛事节目早已不是对实际比赛进程的机械复制,在制作过程的“独立性”以及VR、AR新技术、戏剧化表现手法、感染力解说词等辅助下,体育赛事节目已经成为具有一定创作高度的作品,应受我国《著作权法》的保护。由于我国现行《著作权法》以独创性为标准对动态画面采取“电影作品-录像制品”二分保护模式。在判定体育赛事节目是否属于《著作权法》保护的作品时,我国法院不自觉地提高了保护门槛,致使体育赛事节目因达不到电影的创作高度而不能受到作品著作权的保护。一系列涉及体育赛事节目纠纷的判决也显示出我国现行《著作权法》等法律对体育赛事节目保护的不力。对此,司法上反不正当竞争法和诉前禁令措施可作为缓解之策。但从体育产业的长远发展而言,立法上需要落实视听作品的概念,并创设“向公众传播权”,使体育赛事节目产业链上投资主体的利益能够得到妥善的保护。