论文部分内容阅读
目的：运动试验后心肌顿抑的持续时间尚不清楚,本研究对3h开始的门控99mTc-MIBI心肌灌注SPECT延迟显像进行观察,探究能否利用其检测出运动试验后心肌顿抑。方法：对74例临床疑诊冠心病的患者进行运动试验后早期、延迟及隔日静息门控99mTc—MIBI心肌灌注SPECT显像,使用滤波反投影法、有序子集最大期望值法分别图像重建,利用QGS软件处理得到左心室射血分数、舒张末期容积与收缩末期容积,并对心肌灌注显像进行17节段5分法评分。根据评分结果将患者分为缺血组(39例)和非缺血组(35例),比较缺血组、非缺血组运动试验后早期、延迟及静息门控显像左心室射血分数、舒张末期容积与收缩末期容积的变化。结果：缺血组,早期与静息门控显像之间左心室射血分数、舒张末期容积、收缩末期容积均未见显著差异,P值分别为0.090,0.542,0.312；延迟与静息或早期门控显像之间左心室射血分数、舒张末期容积、收缩末期容积均有显著差异,P值均<0.003。缺血组与非缺血组之间,早期与静息门控显像的左心室射血分数差值、收缩末期容积差值、舒张末期容积扩大率以及收缩末期容积扩大率有显著差异,P值均<0.04；延迟与静息门控显像的左心室射血分数差值、收缩末期容积差值、收缩末期容积扩大率也有显著差异,P值均<0.001;△EDV-s1,△EDV-s2, EDV-s2/EDV-r未见显著差异,P值分别为0.065,0.059,0.070。而有序子集最大期望值法重建时,△EDV-s1,△EDV-s2, EDV-s2/EDV-r也有显著差异,P值均<0.04。结论：运动试验后3h开始的门控99mTc-MIBI心肌灌注延迟SPECT显像仍然能够检测出心肌顿抑,有序子集最大期望值法在该方面较滤波反投影法更具有优势。目的：工作站作为图像重建与定量分析的平台,可能会影响门控心肌灌注SPECT显像左心功能参数的测定,本研究就此比较飞利浦工作站与西门子工作站使用QGS软件测定的门控心肌灌注SPECT显像左心功能参数。方法：连续选取51例进行门控心肌灌注SPECT显像的患者,分成小心脏组(收缩末期容积<30ml)与非小心脏组(收缩末期容积≥30ml)。分别通过飞利浦工作站与西门子工作站进行图像重建,重建条件相同,利用QGS软件对重建图像进行定量分析,计算出左心室射血分数、舒张末期容积与收缩末期容积,比较两种工作站测定左心功能参数之间的差异。进一步在飞利浦工作站上分别使用Butter-Worth滤波的4种可选子项进行图像重建,利用QGS软件测定获得4组左心功能参数,比较4组左心功能参数之间的差异；在西门子工作站上进行两次图像重建,第一次勾画心脏感兴趣区时尽量使左右界贴近心脏边缘,第二次则尽量使左右界远离心脏边缘,利用QGS软件测定获得2组左心功能参数,比较2组左心功能参数之间的差异。结果：飞利浦工作站与西门子工作站之间左心室射血分数、舒张末期容积与收缩末期容积配对t检验,差异均有统计学意义(P<0.05)；Bland-Altman分析95%一致性界限分别为-0.036～0.026,-3.10～8.36,-2.53～5.90。小心脏组,左心室射血分数、舒张末期容积与收缩末期容积,差异均有统计学意义(P<0.05);非小心脏组,舒张末期容积与收缩末期容积,差异有统计学意义(P<0.05)；左心室射血分数,差异无统计学意义(P=0.613)。飞利浦工作站4组左心功能参数之间未见显著差异,左心室射血分数,舒张末期容积,舒张末期容积,P值分别为0.831,0.905与0.891；西门子工作站2组左心功能参数之间未见显著差异,左心室射血分数、舒张末期容积、收缩末期容积,P值分别为0.148,0.153,0.164。结论：飞利浦工作站与西门子工作站测定的门控心肌灌注SPECT显像左心功能参数存在差异,这种差异由重建过程使用的不同程序其内部固有属性引起,在小心脏的情况下更容易发生。从临床角度,两种工作站一致性尚可,可以替代使用,但同一患者的随访复查及心肌顿抑的评价仍应在同种工作站进行。