2018年扫黑除恶专项斗争开展以来,各地各部门始终坚持法治思维和法治方式,严格把握法律政策界限和程序规定,坚持“扫黑”与“除恶”并重,依法严惩了一大批黑恶势力,维护了社会大局和谐稳定。相较于黑社会性质组织,现有的法律、司法解释等其他规范性文件关于恶势力的认定标准还不够成熟、不够完善,导致司法实践中存在恶势力组织特征把握不准确、行为特征认定不一、危害性特征抽象模糊难以界定等争议点,不可避免的出现了标准不统一和认定不准确、不规范等问题。尽管2018年以来关于恶势力的规范性文件以及于2022年5月1日实施的《中华人民共和国反有组织犯罪法》,针对什么是恶势力、如何办理恶势力案件、如何预防和治理恶势力等方面进行明确完善的“对策”是及时有效的,极大的缓解了执法办案单位办理恶势力案件的“困惑焦虑”。但这些法律和规范性文件在认定恶势力的可操作性、可量化性等方面仍有所欠缺,同时在适用过程中存在“规范用语模糊”“规范效力层级低”“二次评价”等原因,致使不能准确认定恶势力。有关恶势力的法律和规范性文件无论是作为解决目前恶势力认定中问题的“对策”,还是作为裁判恶势力案件法律渊源的“大前提”,仍然有进一步研究完善的空间。因此,有必要从刑法理论和司法实践两个角度出发,细致、深入地研究恶势力的构成特征及其司法认定。解决上述争议问题,需要首先明确恶势力的构成特征有哪些,本文梳理汇总了目前理论和实务界关于恶势力构成特征的观点,经过分析论证得出本文的结论,即恶势力的构成特征有且只有三个,分别是组织特征、行为特征、危害性特征;其次在准确把握恶势力的三个构成特征的基础上,需要进一步细化标准,加强可操作和可量化性;最后要明确危害性特征为恶势力认定的实质性特征,充分发挥其对恶势力“拔高认定”的限制作用。本文采用文献分析法和案例分析法,以扫黑除恶“打早打小”的刑事政策为导向,明确了恶势力的构成特征,辨析了恶势力和相近概念之间的关系。结合典型案例分析了认定恶势力存在的问题及原因,并进一步从司法认定的角度提出了有针对性的、具体的对策建议,以期在贯彻“打早打小”刑事政策的同时,真正做到“打准打实”,实现政治效果、法律效果、社会效果的统一。