随着PPP模式的发展,PPP协议争议纠纷也随之增多,目前国内还未制定具体的调整PPP的法律法规,PPP协议性质认识上存在分歧,而协议性质影响着争议解决路径的选择,这使公私双方难以寻求有效的救济路径维护自身合法权益。为切实维护公私双方利益,保障PPP可持续发展,急需“因地制宜”,建立完善、可行、确定、有效的争议解决机制。PPP协议具有公益性、行政性、过程性及不完全性,争议主要发生在协议履约阶段,争议类型、争议诉求和争议原因多样复杂,传统的以订约要素为视角的性质分析和救济路径设定,不能完全契合实践的需要。行政协议司法解释肯定了民事法律规范在行政协议争议案件中的适用,相比于民事诉讼,行政诉讼救济路径能有效制约公私双方滥用“剩余控制权”,在公、私利益的双重保护上更具优势。在PPP协议属于行政协议的框架下,现有研究多以协议订立、争议诉求涉及的要素为视角进行救济路径选择,忽略了对PPP协议以不完全性有别于《合同法》规定的古典合同类型,也未完全注意到PPP协议与普通行政协议之间的区别。因PPP合约履行而引发的争议有其特殊性,现行争议解决机制在应对争议的特殊性上存在一定的困境。以既定规则适用为中心的强制性裁决,及因此而有的对抗性特质,并不利于数十年履约期内合作项目的动态调整与持续推进,也无法应对PPP协议因政策变更引起的争议。现有行政合议庭设置,难以应对PPP协议争议的全面解决,合同法关于履约争议的规定,也无法满足PPP协议争议的特殊性,不诉不理及协议安定性保护削弱了司法对行政的监督。PPP协议争议的有效解决,既需要优化行政合议庭组成以全面维护公私利益,也要通过裁决之外的方式弥补司法权对行政权的监督,还需要非诉争议解决机制补充诉讼争议解决路径的局限,促使双方合法合理和谐的快速解决争议。