本文以证明责任双重含义概念为基础,以客观证明责任的分配原理为核心,采用比较分析、规范分析的研究方法,对民事诉讼中的证明责任原理进行研究,并对证明责任原理在我国民事诉讼中的应用进行了理论和实证的分析。全文共分三章,其简要内容如下：第一章通过对大陆法系、英美法系有关的证明责任概念的含义、理论发展过程,证明责任概念由单纯含义向双重含义发展的脉络进行了梳理,对我国证明责任理论的现状进行了评析。第二章对大陆法系、英美法系有关明责任分配的理论学说进行了介绍,并对举证责任倒置的原理作了论述。文中阐明证明责任倒置是大陆法系特有的概念,是相对于实体法中对客观证明责任的规范分配的“倒置”。继而阐明证明责任倒置与民法中严格责任的关系,就证明责任倒置概念在我国的现状予以了评析。本章对证明责任的拟制原理进行了探讨。首先阐释了法官基于证明责任分担作出判决的理论基础,并就直接拟制和双重拟制的具体适用作了论述。本章对证明责任分配的价值理论进行了研究,并从实现实体公正、保证程序公正、提高诉讼效率等多个角度对证明责任分配制度的价值进行了阐述。第三章对证明责任分配的制度构建作了较深入探讨。内容包括原则的建立,立法模式的选择,加强立法解释等方面。本章提出了证明责任分配应遵守的法定原则,阐释了公平和诚实信用原则的含义,提出了人权原则,并对法官裁量权行使问题进行了阐述。本文明确指出了证明责任的法本质是诉讼法,证明责任分配的本质不是分配实体权利本身,实际上是对法律保护的社会关系重新选择。这种选择以实体法为表象,体现的是法的价值实现途径的转换这一本质。体现了诉讼法的独立价值。通过对实定法的解析,通过实证结合理论的分析,指出《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条关于法官行使裁量权时所应遵循的两个原则的含义和本质。