民法典解决了长期以来农村集体经济组织法人地位缺失的问题,明确其为特别法人,但并未对其市场退出机制做出规定,学术界也未形成较为统一的意见,而且既有研究较为零散,缺乏系统性。对此,本文对既有学术观点和实务经验进行了充分总结,系统阐述了国内外农业经济类似法人破产的制度实践,其中既包括与我国大陆地区同属东亚文化圈的日本、台湾地区和大陆法系的德国,也包括部分英美法系国家制度,还包括国内农民专业合作社和乡村集体所有制企业破产制度。通过对既有域内外制度、学术的研究和实践的考察,本文在是否赋予农村集体经济组织破产能力正反两方意见基础上,形成了相对客观的结论。本文研究认为,我国社会主义法律制度体系中,赋予农村集体经济组织以破产能力既具有必要性,也具有可行性。一方面民法典事实上为我国指出了一般破产主义的发展方向,对于农村集体经济组织来说,建立破产制度不但能发挥破产制度一般的作用,还有助于完善农村法人治理结构、完善财务制度和财务制度,也有助于妥善化解当前和今后所要面临的债务问题,特别是城镇化和人口老年化带来的债务问题和组织空心化问题。对于破产财产范围难以确定、集体土地不能处理、农民利益保障的问题。通过宏观上的社会制度的整体完善和微观上的农村集体经济组织破产制度的合理设计,均可以有效解决。本文研究认为,赋予农村集体经济组织以破产能力是面向未来的重要措施,需要尽早谋划,有效管理社会预期,促进农村集体经济组织制度完善,避免债务问题集中出现后匆忙出台破产政策。同时本文反对观点进行了较为体系化的回应,并在配套法律法规的完善和破产防范机制的建设方面也提出了切实可行的措施、建议。