自2007年中国银监会批准第一家城市商业银行(以下简称“城商行”)在所属城市以外的地区进行跨区域经营的申请开始,城市商业银行跨区域经营就呈现出迅猛发展的趋势,截至2009年底,全国共有42家城商行在省内外设立分行115家,其中32家城商行设立了省外分行。2011年4月,由于跨区域扩张太快、风险逐步积累,中国银监会基本暂停了城商行异地扩张、开设分行,城商行跨市、跨省甚至是在全国范围设立分行、遍地开花的趋势才得以放缓。但是各家城商行都将跨区域经营视为自身重要的发展战略,以各种形式开辟新的跨区域经营道路,跨区域经营对于绝大多数的城商行来说是一个不可轻易放弃的重要战略。2013年2月银监会披露《中国银监会办公厅关于做好2013年农村金融服务工作的通知》支持推进农村信用社转制为农村商业银行的同时,也对城商行扩张提出了要求,“允许城商行在辖内和周边经济紧密区申设分支机构,但不跨省区,抑制盲目扩张冲动”。因此,2013年以后,大部分想设立跨省异地分行的城商行退而求其次,加快在省内城市跨区域经营的步伐,不少城商行在省内的异地分行都实现了全覆盖。许多城商行呼吁监管机构能够早日放开政策,但是对于城商行跨省异地分行的审批,银行业监管机构一直处于基本停滞状态,更多地还是积极引导城商行明确自身定位,坚持服务当地、服务中小企业,加强自身风险经营管理能力。基于我国银行业监管机构是否应该放开城商行跨区域经营限制,城商行跨区域发展能否提升经营绩效,本文将对城商行跨区域经营对经营绩效的影响进行分析。对于立足于当地、服务于中小企业的城商行,跨区域经营战略能否有效提高经营绩效,很多学者已经对其跨区域经营绩效进行了分析,分析方法大量使用的是定性分析,少有定量分析的文献,而且大多是运用ROA(Return on Assets,资产收益率)和 ROE(Rate ofReturn on Common Stockholders’Equity,权益收益率)指标进行收益性分析,运用NPL(Non-Performing Loan,不良贷款率)指标进行风险性分析。这些分析指标不仅没有能够将收益和风险综合考虑,而且上述指标也没有考虑到跨区域经营对城商行未来经营产生的风险,只能对历史的收益和风险进行评价。同时,城商行跨区域经营以后不仅仅要考虑NPL等信用风险造成的影响,还需要考虑市场风险、操作风险对经营绩效的影响。基于此,本文拟运用EVA(Economic Value Added,经济增加值)方法去分析城商行跨区域战略实施后的经营绩效,综合考虑跨区域经营过程中信用风险、市场风险、操作风险的影响,尤其是未预期损失对经营绩效的影响,从而对城商行跨区域经营进行更全面、综合的分析,力图得出更加科学、全面的分析结论,进一步解释和指导城商行的跨区域经营战略。本文总共由五章组成,具体内容安排如下:第一章介绍本文的研究背景和意义所在,提出本文的创新之处和不足之处;第二章介绍EVA的概念和理论,突出EVA指标具有的优势并介绍了具体的计算方法;第三章为本文的理论分析,基于对城商行跨区域经营的现状和存在的问题,从积极影响和消极影响两方面分析了城商行跨区域经营对经营绩效的影响;第四章是实证分析,选取了2010-2016年50家有代表性的城商行为样本,计算样本城商行的EVA指标,然后基于EVA建立运用2010-2016年面板数据固定效应模型,运用EVA指标分析城商行跨区域经营对经营绩效的影响。第五章根据第四章实证结果得出研究结论,并结合第三章针对城商行跨区域现状和问题的分析,对城商行自身和城商行监管部门提出相应的政策建议。本文运用理论分析和实证分析相结合的研究方法,基于城商行跨区域经营发展阶段和现状的回顾,总结跨区域经营过程中存在的问题,综合分析跨区域经营的利弊,然后通过对50家代表性城商行2010-2016年EVA指标的计算和分析,并基于EVA指标建立了面板模型进行回归,发现大多数的城商行可以通过跨区域经营扩大市场范围、降低平均成本、分散风险,获得跨区域经营带来的规模经济,提升经营绩效水平,为股东创造更多价值。但是跨区域经营对不同城商行经营绩效的影响差异很大,少数城商行跨区域经营以后反而经营绩效降低,损害股东价值。同时,跨区域经营对城商行经营绩效的影响还取决于跨区域经营所在地区以及各城商行本身的特质等。基于上述研究结论,分别对城商行自身和城商行监管机构提出相应政策建议。