随着长期健康保险业务规模的不断扩增,以及健康保险专业化的不断深入,长期健康险准备金的规模也与日俱增,它在整个准备金体系中的地位显得越来越重要。由于长期健康保险承保的风险较短期健康保险具有更大变动性、不易预测性以及影响性,再加上长期健康保险虽然具备寿险的一些特征,但又与寿险有着本质的区别,使长期健康险准备金有其独特之处,因此对其的研究具有非常重要的意义。在我国的健康保险精算体系,特别是健康保险准备金精算体系的建立过程中,长期健康险准备金最能考验健康保险经营、管理及风险控制上的特性。在实务操作中,长期健康险准备金的计算结果对分析保险公司的偿付能力,以及在进行利润测试的时候起着重要的作用,然而,采用不同的模型计算出的准备金金额之间存在差异,进而对健康保险公司的财务或其他重大决策有着不同影响,因此,本文选择“长期健康险准备金计算方法”作为此次毕业论文的主要研究对象,通过介绍几种在国内外普遍采用的长期健康险准备金计算方法,并且结合我国健康保险发展的实际情况,对各种精算方法作出客观的评价,进而提出自己的看法。本文各章的主要内容如下:第一部分作为前言,详细阐述了研究背景与意义、研究对象和方法以及国内外研究现状。本章首先阐述了健康保险发展的现状,指出随着健康保险的快速发展和国内外竞争的日益激烈,专业化将会是我国健康保险日后发展的必经之路。然后,介绍了本文的主要研究内容是关于长期健康险准备金的计算方法的研究,并利用实际典型案例对各种精算方法进行比较,进而作出客观的评价。笔者介绍了两种计算准备金的基本理念——未来法和过去法,并站在监管者的角度计算法定准备金。本文采用的研究手段有比较分析法和实证分析两种方法。此外,本章从两个不同的方面说明了研究长期健康险准备金计算的意义,即一方面从负债评估说明,另一方面从长期健康险准备金的长期性以及其精算假设的可变性,来说明选择正确的其计算方法的重要性。第二部分:长期健康险准备金计算方法比较。本章将计算长期健康险准备金的计算方法分成两大类——基于费用的调整和基于发生率的调整。本章从全离散状态出发,逐步过渡到贴近现实的半离散状态,通过公式详细的论证,可以比较在长期健康险准备金计算中五种常用的方法,即:均衡净保费法,修正准备金方法,曼联法,起始年金法以及多状态模型法。第三部分:长期健康保险准备金计算基础的选择。本章通过对比阐述的方法,说明了我国同美国在死亡发生率以及利率发生率之间的不同要求,通过对比的示例分别说明了随着利率、死亡率的上升,长期健康险准备金的计算结果呈下降的趋势;作为健康保险关注的焦点——医疗费用支出,笔者指出了其精确估计的难度,鉴于本论文的中心并非医疗费用的估计,故仅简单的借鉴了国外采用生存分析方法去估计平均医疗费用的统计方法。最后考虑到德国主流的长期健康险准备金的计算方法中把退保率考虑进去,故笔者综合整理了德国公布的相关数据,拟合本文实证分析部分即将用到的退保率。第四部分:实证分析。本章设计了两个案例——重大疾病保险和费用型医疗保险。通过采用2.5%定价利率确定毛保费,再根据4.5%的利率确定在计算价值准备金中需要使用到的净保费,然后确定保单的现金价值。在重大疾病保险的案例中,采用了1-FPT,2-FPT,MU以及考虑失效率的均衡净保费等四种方法来计算长期健康险准备金,发现各结果均呈现出先增加后减少的趋势,并且MU法下提取的长期健康险准备金最多,1-FPT次之,2-FPT第三,提取最少的是均衡净保费法。针对目前国内健康保险公司发展的初级阶段,笔者认为应该采用2-FPT法计算长期健康险准备金,而随着健康保险的发展,逐步采用1-FPT法,而不是像目前保险监督管理机构要求的像寿险公司那样采用统一的1-FPT法。在费用型医疗保险的案例中,首先肯定这类保险的重要性,同时也提出对医疗费用控制的难处,通过改变平均医疗费用的增长率,发现长期健康险准备金出现较大的变动,保险公司必将承受较大的压力与承担较高的风险。考虑目前市场上的长期费用型医疗保险均为续保形式,因此笔者计算出在这种条件下的自然保费,发现其呈逐年递增的趋势,这将增加投保人在年老时的负担,因此笔者认为,针对这类长期费用性的医疗保险的关键之处应该是要建立合适的预测未来医疗费用支出的模型。本文的主要观点:随着我国健康保险的飞速发展,及其作为社会保险补充品的角色的日益显现,专业化成为我国健康保险今后发展的必经之路。在健康保险专业化发展的要求下,笔者认为专业的健康保险精算体系的建立是至关重要的,虽然长期健康险准备金与寿险责任准备金在计算原理上有很强的相似性,但是决不意味着可以把计算长期寿险准备金的方法盲目的套用在长期健康险准备金之上,这主要因为长期健康保险的精算假设更为复杂,涉及的风险因素也更多。此外,长期健康险准备金属于公司的长期负债项目,对其计提的准确性对保险公司的偿付能力和损益都有重大影响,因此长期健康险准备金成为我国健康保险精算体系建立过程中亟待认真研究的一部分。本文的主要贡献:笔者通过具体的案例,在精算假设保持不变的情况下计算应提取的长期健康险准备金,得出在MU法下提取的长期健康险准备金最多,1-FPT次之,2-FPT第三,提取最少的是均衡净保费法的结果,并结合目前我国的长期健康保险正处于起步阶段的现状,笔者认为对于新兴的健康保险公司,允许采用2-FPT法,但是随着健康保险的稳健发展,对于继续发展的有经验的健康保险公司应该采用1-FPT法,而不是像目前《健康保险管理办法》中规定的所有的健康保险和寿险公司统一采用1-FPT法。论文的不足之处主要在于两点:1.因能够搜集的外国文献有限,未能找到MU法中重要的曼联表,但为了能够体现该方法的不同,笔者假设保险风险均匀发生,并依据预定的死亡率与发生率近似的推出中心死亡率和中心疾病率。2.由于时间和资料的限制,本文对长期健康险准备金相关文献的研究具有一定的局限性,特别是对于针对长期费用型医疗保险的长期健康险准备金,本文并没有给出合理的预测未来医疗费用支出的模型。与此同时,本文仅对一个案例采用了多种方法,对比分析,最后得出结论,并不具有很强的代表性,这可能会对本文的结论产生影响。