目的：　　通过对温针灸经筋结点与温针灸常规穴位治疗中风后痉挛性瘫痪的临床疗效对比观察，为治疗中风后痉挛性瘫痪提供一种新的治疗方法。　　方法：　　依据诊断及纳入标准，将60例中风后痉挛性瘫痪患者随机分为试验组、对照组，每组各30例。试验组予针刺经筋结点治疗，对照组给予常规针刺治疗，两组均加用温针灸，每日温针灸1次，每周6次，共治疗4周。分别以改良Ashworth痉挛量表(MAS)、肢体运动功能评分(FMA评测法)、日常生活能力评分(ADL)作为评价工具，观察两组患者在治疗前及治疗后的肢体痉挛程度、运动功能以及日常生活能力方面的变化情况。　　结果：　　两组患者治疗前的一般情况、肢体痉挛程度(MAS评分)、肢体运动功能(FMA评分)、日常生活能力(ADL评分)比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。　　1.MAS评定:经温针灸经筋结点、温针灸常规穴位后，两组患者上、下肢痉挛程度下降，与治疗前比较差异有极显著统计学(P＜0.01);治疗后试验组在降低上肢痉挛程度方面优于对照组(P＜0.05)。揭示在温针灸经筋结点更能改善患者上肢的痉挛程度。治疗后试验组在降低下肢痉挛程度方面有显著统计学差异(P＜0.01)。揭示在温针灸经筋结点更能改善患者下肢的痉挛程度。　　2.FMA评分:经温针灸经筋结点、温针灸常规穴位后，两组患者肢体运动功能提高，与治疗前比较差异有极显著统计学意义(P＜0.01);治疗后试验组在提高肢体运动功能方面优于对照组(P＜0.01)。揭示在温针灸经筋结点更能改善患者肢体运动功能。　　3.ADL评分:经温针灸经筋结点、温针灸常规穴位后，两组患者日常生活能力均提高，与治疗前比较差异有极显著统计学意义(P＜0.01);治疗后试验组在提高日常生活能力方面优于对照组(P＜0.01)。揭示在温针灸经筋结点更能改善中风后痉挛性瘫痪患者的日常生活能力。　　4.MAS疗效比较:经温针灸常规穴位、温针灸经筋结点后，试验组与对照组上肢MAS疗效比较，试验组有效率为90％，对照组有效率为66.7％。经统计学比较差异有显著统计学意义(P＜0.05)。试验组与对照组下肢MAS疗效比较，试验组有效率为86.7％，对照组有效率为83.3％。经统计学比较差异有极显著统计学意义(P＜0.01)。揭示温针灸经筋结点组在改善上、下痉挛程度方面均优于温针灸常规穴位组，且MAS评级的改善程度与FMA、ADL评定结果具有一致性，可知患侧肢体痉挛程度的改善，在一定程度上可促进患侧肢体运动功能的恢复，提高患者的日常生活能力。　　结论：　　温针灸经筋结点对中风后痉挛性瘫痪具有良好治疗效果，其疗效较温针灸常规穴位组更显著。温针灸经筋结点能够明显改善中风后痉挛性瘫痪患者肢体的痉挛程度，能够明显改善中风后痉挛性瘫痪患者肢体的运动功能，能够显著提高患者的日常生活水平。