在英语中,含有两个逻辑算子的句子会产生歧义。例如“a little duck didn’t sit on the chair”里的否定词和量词的辖域相互影响,从而句子可以理解为“有一只小鸭子没有坐到椅子上”或者“没有一只小鸭子坐到椅子上”,前者为同构解读,后者为非同构解读。同时,这两种解读形成了一种不对称的蕴涵关系,也即非同构解读蕴含同构解读。虽然从理论上来说,拥有同一种结构的汉语句式也可以产生两种语义解读,但是理论学家在研究中一致认为,汉语在绝大多数情况下不存在辖域歧义。然而,这一观点受到了挑战。实证研究发现,儿童和成人都接受量化否定句的非同构解读,即接受辖域歧义。因此,针对这一争议,本文旨在研究其他包含否定成分的量化句式是否会产生辖域歧义。有学者曾提出当儿童遇到句子的两个解读,并且其中一种解读蕴含另一种解读时,他们就会遇到语义次级问题(Semantic Subset Problem)。为了解决这一问题,学者们提出了语义子集原则(Semantic Subset Principle)和语义子集公理(Semantic Subset Maxim)。针对这两个原则,不同研究所作出的评价褒贬不一。因此本研究在考察儿童对量词和否定词的辖域交互解读的基础之上,通过数据对这两种原则进行验证。因此,本文要研究的问题有以下几个:儿童如何解读否定词和存在量词交互的句子?他们解读的机制是什么?最重要的是,语义次级原则和语义次级公理是否可以解释儿童对否定词和存在量词辖域交互的解读方式?研究发现,在包含否定词和存在量词的结构中,当量词在表层结构中占宽域时,汉语学前儿童和成人都接受这个结构的非同构解读。可是儿童和成人的解读方式仍然存在显著差异。儿童对于非同构解读的接受度显然高于成人。原因有三。第一,儿童还没有完全掌握同构原则,同时,儿童不会同时掌握不同句式的同构解读;第二,儿童会受到词汇意义的影响;第三,儿童对等级含义不敏感,使得他们接受等级强度更弱的非同构解读。此外,研究发现,儿童会把“没有一(+CL)NVP”中的“没有”当成一个表示否定的语块,并且将它替换成另一个否定标记“不是”,从而更偏向于这个句式的非同构解读。此外,研究还发现四岁儿童同时接受测试句的同构和非同构解释,并且没有显示出明显偏向。本文的发现并不支持语义子集原则所提出的儿童在语言发展的过程中会先习得子集解读。同时语义子集公理认为,儿童在初始阶段会假设句子的两种解读,但是会更偏向于接受子集解读,本文的发现也不支持这一公理。因此,本研究认为,儿童的辖域习得最初是由范畴约束或是偏向设定所控制的观点还值得再反思,并且需要更多证据来佐证的。