根据统计机构Fredrik对赴美国与香港上市的中国公司统计,截止至2014年2月24日，在230家赴美上市的公司中，有接近半数的公司采用了VIE架构；在赴港上市企业中,也有8家采用了VIE架构。在融资领域之外，由于VIE架构能够规避我国关于外资并购产业限制的规定，VIE架构还被外商投资企业广泛适用于投资领域。但无论是融资领域还是投资领域，VIE架构都难以回避学界与业界对其合法性的质疑。中概股近年纷纷遭遇红筹之殇，让中概股回归境内资本市场的呼声也日益高涨。但是由于VIE架构的复杂性，国内资本市场制度尚不完善等诸多因素导致红筹回归之路也不太顺畅。于此同时，近年来的支付宝事件、新东方事件、华懋公司与中小企公司就民生银行的委托持股协议在长达12年的诉讼后被最高人民法院判决无效事件等等加深了学界与业界对VIE架构合法性的讨论。至此，VIE架构——这一帮助中国优秀公司与境外资本市场实现对接的“宠儿”饱受质疑，处于舆论的风口浪尖，俨然成为了制造危机的罪魁祸首。究竟是什么因素导致了VIE架构变成了达摩克利斯之剑？本文正是在这种研究背景之下，通过对VIE架构相关概念的梳理，对VIE架构的法律效力进行理论与实践的分析。一方面，本文站在企业角度，对VIE架构在不同方面的法律风险进行研究并提出有针对性的解决对策；另一方面，本文站在监管者的角度，分析了现行监管的不足，借鉴了境外的先进经验提出完善VIE架构法律监管的有效建议。提出了利用优先股解决外资控制权问题，以上海自贸区的改革试点为契机，进一步放宽外资准入的限制。文章最后对VIE架构的未来发展从短期和长期分别进行了展望。第一章是对VIE架构的概述。通过对VIE概念阐述，揭示了其实质上是一种利用会计和法律的复杂架构安排实现规避法律法规进行投资或上市融资的手段。在我国，VIE架构最早为互联网企业上市所采用，后来逐渐被运用至更多种类的融资与投资领域，成为了对红筹模式最彻底的改进。VIE架构的搭建过程复杂，包含众多的控制协议，一方面其能够成功规避法律成为投融资领域备受推崇的模式，另一方面VIE架构具有较大的法律风险。但是在实践中，VIE架构仍然被境内外企业在投资及融资领域所广泛采用。第二章对VIE架构的法律效力从法学理论与法律实务两个角度进行了分析。在法学理论上：无论是法理学法的价值考量，法的效率价值优先于秩序价值；还是VIE架构在性质上属于合同，基于意思自治的契约行为符合私法域的“法不禁止即可为”；抑或是在经济法领域VIE架构符合整体经济效益原则都可以得出VIE架构不违法的结论；在法律实务角度：中国政府监管部门至今没有明确立法确定VIE价格无效；中国司法机关虽然在近年审结了一起与VIE架构极其类似的案例——民生银行股权纠纷案，并判断委托持股协议因为构成《合同法》第52条的“以合法形式掩盖非法目的”因此无效，但是司法界在短期内并不会直接否认VIE架构的法律效力；仲裁界虽有判断VIE架构无效的案例，但是仲裁的性质决定了特定的仲裁裁决对今后案件并无指导意义；法律实务界仍然继续操作VIE架构，但主要集中于TMT行业，对重资产行业或禁止外商投资的行业持谨慎保守的态度；香港联交所承认VIE架构，但对其监管有日益严苛之趋势；美国证券市场上虽然先后有不少VIE架构企业事件造成过大动荡，但至今SEC也并未明确否认VIE架构的合法性。由此，从法学理论与法律事务两方面的分析可知，VIE架构是合法的。第三章以企业的角度进一步分析了VIE架构可能面临的法律风险并探讨了相关企业的应对措施。在政策法律层面，由于VIE架构目前游走于灰色地带，并未被法律或政策明确肯定或否定，相关企业仍然可能存在VIE架构被严格规范甚至取缔的法律风险，因此需要紧密关注政策法律变更，及时应对；在境外上市层面，境内企业能够以VIE架构赴境外上市主要得益于境外上市地所承认的会计准则，但由于该会计准则与中国的会计准则不一致常常会造成中概股陷入尴尬境内的局面。因此相关企业需要联合各中介机构系统研究各地的上市环境与会计准则，及时充分地披露信息，树立中概股的良好国际形象；在外资并购层面，相关企业应妥善应对10号文的外资并购一般审查、并购过程中可能涉及的商务部的反垄断审查以及国家安全审查；在合同违约法律风险层面，相关主体应当谨慎防范创始人与高级管理人的违约行为，在搭建VIE架构之初就制定有效的违约风险防范措施；在外汇法律风险层面，相关企业在特殊目的公司成立及返程投资、WFOE增资、WFOE资本金结汇及结汇资金的适用与特殊目的公司境内资金转移至境外各个环节严格按照法律办理各项登记、申请及审批手续，及时关注国家及世界的外汇动态以免造成不必要的损失；在税务法律风险层面，笔者建议相关企业合法地对税收进行整体性统筹，对重复征税进行规避，合法地转移关联交易及其他的利润，对自身应税行为进行预先性安排。第四章以政府的角度，对完善我国VIE架构的法律监管提出了建议。我国政府对VIE架构采取的是默示允许的态度，并未出台明令禁止VIE或明确允许其存在的法律。在短期内VIE架构仍然作为聪明人的妥协方案而继续存在，为了保障市场的有序规范，政府应当加强对VIE架构的监管。我国现行VIE架构法律监管的法律缺陷表现为：规范性法律文件效力层级不高；缺乏明确立场，概念界定不清；现行立法间欠缺统一、各部门权力重叠；立法缺乏指导性与前瞻性。我国政府部门应当借鉴香港与美国的成熟监管经验，从整体监管思路的转变入手，完善VIE架构被广泛适用的外资并购与境外上市两大投融资领域的法律监管。具体方式包括:转变监管观念；以立法的方式明确相关概念，表明监管立场；统一监管口径；实行多层次、全方位的监管；完善信息披露制度；加强国际监管合作等。最后总结陈述，VIE架构作为我国资本市场发展的阶段性产物，短期来看，我们需要防范其法律风险，完善法律监管；长期而言，由VIE架构引申开，投融资环境的改革才是解决问题的根本之道。