论文部分内容阅读
目的：在肺保护性通气策略的基础上，评价俯卧位通气(PPV)联合肺复张手法(RM)治疗犬急性呼吸窘迫综合征(ARDS)模型的效果，为临床肺保护性通气策略联合肺复张策略治疗ARDS提供实验和理论依据。
方法：选择健康杂种犬24只。建立油酸ARDS模型，行定容控制通气(VCV)，呼气末正压(PEEP)调至16cmH2O，潮气量(VT)10ml/kg，呼吸频率(RR)30次/分，吸氧浓度(FiO2)100％，稳定30min后作为基础状态(0min)。之后随机分组：SP组(仰卧位组，通气参数设置同基础状态)；PP组(俯卧位组，通气参数设置同基础状态)；SPRM组(仰卧位肺复张组：仰卧位时给予RM，即将模式调为压力控制通气，PEEP35 cmH2O，PC15cmH2O，RR20次/分，持续60秒，然后将通气模式及参数调回基础状态)；PPRM组(俯卧位肺复张组：先俯卧位，再予以RM，方法同上，然后通气模式及参数调回基础状态)。实验过程中观察血气、呼吸力学和血流动力学的变化，测定血清细胞因子。分组后观察4小时，再经股动脉放血处死动物，开胸取肺，留取肺组织制作匀浆测定细胞因子，并取肺组织制作病理切片。
结果：
1.气体交换指标的变化
1)氧合指数(PaO2/FiO2)：与SP组相比，SPRM组PaO2/FiO2改善不显著，仅在15min显著增高(P＜0.05)；PP组PaO2/FiO2在15min～2h期间显著改善；PPRM组PaO2/FiO2在所有观察点均显著增加(P＜0.01或P＜0.05)。观察组之间比较：PPRM组PaO2/FiO2在15min以后各观察点显著高于SPRM组(P＜0.05)，与PP组相比在各时间点两组之间虽无显著差异，但PPRM组PaO2/FiO2增长的绝对值明显增高；PP组PaO2/FiO2增长的绝对值明显高于SPRM组，在2h时两组之间有显著差异(P＜0.05)。
2)混合静脉血氧饱和度(SvO2)：与SP组相比，PPRM组SvO2在分组后各观察点显著增高(P＜0.05)；PP组、SPRM组SvO2无显著变化。
3)肺内分流率(Qs/Qt)：与SP组相比，PP组Qs/Qt在30min～2h显著降低(P＜0.05)，PPRM组Qs/Qt在30min以后所有观察点均显著降低(P＜0.05)；SPRM组Qs/Qt无明显变化。
4)肺泡动脉氧分压差(P(A-a)O2)：与SP组相比，PP组P(A-a)O2在30min～2h显著降低，PPRM组P(A-a)O2在15min～4h均显著降低(P＜0.01)；SPRM组P(A-a)O2无明显变化。
5)通气指标：在各观察点四组间动脉血pH值及二氧化碳分压(PaCO2)变化无显著差异。
2.血流动力学指标的变化：与SP组相比，SPRM组平均动脉压(MAP)明显下降，伴有心率(HR)明显上升。俯卧位时无论是否实施RM均表现为血流动力学稳定，心输出量(CO)呈现上升趋势。
3.呼吸力学指标的变化：各指标在同一观察点四组间相比无显著差异。
4.血清中细胞因子的变化：SPRM组在4h时血清白细胞介素-8(IL-8)浓度明显高于其他三组，其余各观察点细胞因子四组间无显著差异。
5.肺组织匀浆中细胞因子的变化：腹侧肺组织匀浆中细胞因子四组间相比无显著差异。PP组及PPRM组背侧肺组织匀浆中IL-8浓度明显低于SP组(P＜0.05)；SPRM组与SP组背侧各细胞因子均无显著差异。
6.湿干重比：PP组、PPRM组右肺心叶湿干重比明显低于SP组。SPRM组与SP组相比无显著差异。
7.病理评分：背侧病理评分相比：PP组及PPRM组显著低于SP组及SPRM组(P＜0.05)，SPRM组与SP组无显著差异。四组腹侧病理评分无明显差异。
结论：在犬ARDS模型中，予以小潮气量+理想PEEP的肺保护性通气时，俯卧位通气较仰卧位时实施RM可以更好地改善氧合，维持血流动力学的稳定，并减轻肺损伤。俯卧位通气与RM有良好的协同治疗效应。