论文部分内容阅读
研究背景冠状动脉造影(coronary angiography, CA)一直以来被认为是评价冠状动脉狭窄病变的“金标准”。然而随着研究的不断深入,人们逐渐认识到对冠状动脉病变的认识,不应仅仅局限于解剖学的狭窄,而更应重视狭窄所引起的功能学变化。血流储备分数(fractional flow reserve, FFR)作为一种准确而实用的技术手段,目前已广泛应用于冠状动脉病变的功能学检测。大量临床研究发现,FFR<0.75提示该狭窄导致心肌缺血,具有血流动力学意义,即功能学狭窄。FFR>0.80提示心肌缺血的可能性很小。然而,FFR值位于0.75~0.80很少研究,这被称为“灰色地带”(gray zone)或临界值,其临床意义一直存在很大争议。对于患者应用药物保守治疗可能会遗留狭窄病变,不能完全缓解心绞痛症状,也不能完全避免主要心脏不良事件。而对于患者均行PCI治疗花费较高,并存在手术并发症和支架内再狭窄可能。这往往使临床医生难以抉择。研究目的通过meta分析,选取已发表的、高水平和大样本的比较血运重建治疗和药物保守治疗对血流储备分数处于临界值的冠状动脉病变患者的影响的临床研究,探讨血流储备分数处于0.75-0.80临界值的冠状动脉病变患者治疗策略的选择。研究方法制定严格的纳入和排除标准,在PubMed、EBSCO、中国知网(CNKI)、数字化期刊全文数据库(万方)、中文科技期刊数据库(VIP)等数据库全面检索1993年1月至2014年3月的相关研究文献。采用MINORS评价条目对入选文献进行质量评价。提取相关资料和数据,使用Review Manager5.0软件进行统计分析。研究结果共有6篇文献645例患者符合纳入标准,其中血运重建组为305例,药物治疗组为340例。到目前为止,国内为相关研究数量较少,资料孤立,尤其缺乏相关的前瞻性随机对照试验。本研究纳入的文献均为非随机性的临床对照试验。对资料进行综合定量分析结果显示：①总体分析：血运重建组与药物治疗组MACE发生率无统计学差异(OR=0.88,95%CI=[0.33,2.38],P=0.80);药物治疗组心肌梗死发生率低于血运重建组(OR=2.30,95%CI=[1.03,5.13],P=0.04);两组再次血运重建发生率无统计学差异(OR=0.77,95%CI=[0.33,1.83],P=0.56);两组心源性死亡发生率无统计学差异(OR=4.50,95%CI=[0.71,28.35],P=0.11,);两组心绞痛发生率无统计学差异(OR=0.49,95%CI=[0.16,1.47],P=0.20);②排除置入金属裸支架后分析：两组MACE发生率(OR=0.87,95%CI=[0.22,3.53], P=0.85)、心肌梗死发生率(OR=2.59,95%CI=[0.94,7.15])、再次血运重建发生率(OR=0.67,95%CI=[0.21,2.11],P=0.49)均无统计学差异。结论对于冠状动脉血流储备分数处于0.75-0.80范围的冠状动脉中度狭窄患者,血运重建治疗与药物保守治疗相比,在主要心脏不良事件(major adverse cardiovascular events,MACE)发生率及再发心绞痛发生率方面无统计学差异,药物保守治疗安全有效。