词汇识别是指人们通过不同的通道，比如视觉通道或听觉通道，接收词形或词音信息，获得词汇的拼写、读音、句法及语义等信息的过程(陈宝国，彭聃龄,2000)。在词汇识别过程中，许多相关的因素会对其产生影响，包括字的频率、规则性、语义、语音、与字形有关的刺激质量等等。汉字具有形、音、义的特征，关于汉字字形、语音、语义等方面在词汇识别中的作用，相关研究给出了解释，但也存在不一致的结果，首先与字形有关的刺激质量效应，它是指相较于模糊刺激，被试对清晰刺激的反应更快、正确率更高；与语义相关的研究，如语义启动效应是指被试对语义启动字对会比无语义启动字对的反应更快、正确率更高；与语音相关的研究则存在不一致的结果，有研究认为语音在汉字识别过程中没有作用，是由形直接提取义(Chen,1988)，有研究却认为语音在汉字识别中起到中介作用(Leck,1995)，而有研究者则提出了综合两种理论的双通道理论，认为既有由形直接提取义的加工，也有形-音-义的语音中介加工方式(Jared,1991)。前人对拼音文字的研究还发现了语义启动与刺激质量在反应时上有交互作用，表现为模糊刺激的启动效应比清晰刺激更大(Meyer,et al.,1975)，Holcomb(1993)采用词汇判断任务也发现在反应时上两者存在交互作用，但在N400上却没发现交互作用。而汉字相关的研究采用同一字判断任务却发现，语义启动与刺激质量在反应时及N400上都存在交互(孙海静,王权红,2012;董静,2014)，这与Holcomb(1993)拼音文字研究在N400上的结果不同，N400脑电成分是反映词汇语义加工的指标，Holcomb(1993)的结果表明，词汇语义加工不会受到字形加工的影响，因为刺激质量与语义启动没有交互作用，字形与语义加工没有处于同一加工阶段，所以支持多阶段激活模型；而汉字研究则认为字形与语义加工处于同一加工阶段，支持交互激活模型。但汉字研究使用的实验任务多为同一字判断任务、材料的刺激质量分别为模糊水平5与6，不同于Holcomb(1993)的研究，所以本研究的实验一严格控制实验任务与材料，采用与Holcomb(1993)的相同的词汇判断任务，运用的材料刺激质量也基本相同，分别为清晰与模糊6，以探究语义启动与刺激质量的交互效应在中英文材料中是否相同，并进一步检验汉字词汇加工中交互激活模型的合理性。
　　实验一采用词汇判断任务，结合语义启动范式，采用2(清晰vs.模糊)×2(语义启动vs.无语义启动)的两因素被试内实验设计。结果发现：在正确率及反应时上，语义启动与刺激质量交互作用都显著，在正确率上进一步分析发现，不管是语义启动还是无语义启动条件，清晰与模糊差异都较显著，但语义启动的方差F值大于无语义启动，即语义启动下的刺激质量效应要大；清晰的语义启动效应比模糊更大，且清晰靶字条件下语义启动与不启动均值差大于模糊靶字，说明语义启动可能促进了清晰字的识别；在反应时上进一步分析发现，语义启动条件下，清晰与模糊的差异比无语义启动更显著。在脑电结果上，反映语义加工的指标N400为主要分析成分，结果发现：语义启动与刺激质量交互作用显著，进一步分析发现，相较于无语义启动，语义启动条件下的清晰与模糊差异更显著。
　　实验一的结果说明，在反应时及脑电数据上语义启动与刺激质量都存在交互作用，根据Sternberg(1969)因素相加逻辑，语义启动与刺激质量有交互，那么语义与字形处在同一加工阶段，说明词汇加工可由字形直接通达语义，属于串联加工方式，符合交互激活模型。这一点与英文中Holcomb(1993)的研究结果并不一致，但与中文的研究结果保持一致(孙海静,王权红,2012;董静,2014)，中英文研究会出现不一致的结果可能是因为英文属于表音文字，有明显的形音对应规则，英文单词要经过语音加工才能进行语义提取，语音在英文等拼音文字中词汇加工中的作用毋庸置疑，而汉字属于表意文字，无明显的形音对应规则，汉字中语音的作用可能不大，但有研究却发现汉字语音在词汇通达中有重要作用(郭桃梅，2004)，那么汉字的语音在词汇通达中的作用究竟是什么呢？
　　实验二与实验一使用相同任务，结合语音启动范式，采用2(清晰vs.模糊)×2(语音启动vs.无语音启动)的两因素被试内实验设计，与以往实验不同的在于本实验通过拼音启动的方式对靶字进行语音启动。结果发现：在正确率上，语音启动与刺激质量的交互效应显著，反应时上不显著，对正确率进一步分析发现，语音启动与无语音启动条件下，清晰与模糊的差异都显著，但语音启动条件下F值要小于无语音启动，根据均值差，语音启动下的模糊靶字与清晰靶字的均值差要小于无语音启动，说明有语音启动可能减少清晰字与模糊字的差异，且语音启动条件下清晰字的正确率均值高达0.92，说明语音启动可能促进了模糊靶字的识别或因为清晰字识别较为容易从而产生了“天花板效应”，导致清晰字的语音启动效应不显著。在脑电数据上，对P200分析发现，语音启动与刺激质量两者交互效应显著，进一步分析发现，相比于无语音启动条件，语音启动条件下清晰与模糊有显著的差异。对N400分析发现，语音启动与刺激质量两者交互效应显著，进一步分析发现，相比于无语音启动条件，语音启动条件下清晰与模糊有显著的差异，说明语音启动与刺激质量在正确率及脑电上都存在交互，说明字形与语音处在同一加工阶段，靶字呈现时，拼音启动导致较强的语音激活，且字形少量激活可“倾泻”到语音，导致靶字语音信息的激活，最后通达语义，支持语音中介的形-音-义间接通达的加工方式。
　　根据实验一与实验二的结果，实验一结果符合交互激活模型，词汇加工是由形直接通达义，实验二的结果显示词汇加工可能是有语音中介的形-音-义间接通达，这说明词汇加工有两条通路，分别是形-义直通通路和形-音-义的语音中介通路，本研究的结果为双通道理论模型提供了证据，但源于双通道模型的双通道交互激活模型能更好地解释实验一与二的结果，双通道交互激活模型指的是词汇识别包括正字法加工和语音加工两条路径，每一条路径自上而下依次为视觉或听觉特征输入、亚词汇水平、词汇水平加工，最后通达语义，信息在传至正字法编码单元后，会传至正字法与语音的交界面，正字法与语音表征形成相互映射，因此，正字法和语音可在每条加工路径的不同节点建立连接，语义通达也是正字法和语音的词汇水平加工共同作用的结果。实验一偏向视觉特征输入，正字法加工占优势；实验二有拼音启动靶字，偏向语音输入，语音加工占优势，但不管是实验一还是实验二，语义通达都是正字法加工与语音加工两条路径共同作用的结果。