归纳相关既有研究：楚简帛文字具有鲜明的地域特色，但其中的部份文献，与典型的楚文字相比却有著显著差异。因而，楚简帛文字是否具有下位子系统，还是是一个完整、统一的文字体系，这一问题受到了较多关注。有学者作出研究，认为郭店简与上博简中的部份文献夹杂了齐系文字的特徵，也有学者总结出各文献的字迹、书体特徵，并就此将楚简帛文字进行了分组。但人们尚未用定量的方法，对楚简帛文字进行全面的内部分析调查，以真正有说服力的数据来回答楚文字的内部差异是否确实存在这个问题。在研究写手时，也未首先对写法进行全面、完整的研究。本文立足於文字底层——构件的视角，以定量的方式，来观察分析楚简帛文字的内部差异。文章分为四个部份和附录。第一部份，绪论。综述楚简帛文字内部差异的现有研究状况。交代写作目的与研究方法：以迄今己公布的楚简帛文献70000多实际用字为材料对象，以一定的构字频率和文献篇目覆盖率，以及构形富於变化的可能性为筛选条件，确定72个构件为分析统计的对象，在完成这些构件异形整理的基础上，观察楚简帛文献的用字差异。第二部份，对72个构件的异写形态进行整理，按照笔迹分析的标准，列出这72个构件每种异写形态的形态、数量和分布文献，为後文阐述楚简帛文字的内部差异提供材料依据。其中的54个构件构形差异很大，楚文字字形的内部差异较为普遍。第三部份，讨论在可以确定同一写手的前提下，因避复、书写条件、书写习惯等原因导致的构件异形。分析表明，在可以确定同一写手的情况下，可能因避复、书写条件、书写习惯等而产生构件异形。其中以构件异写来避复，乃是楚简文字中寻常现象，在本文所涉及材料的90个文献篇目中，共有59个篇目存在构件避复情况，所占比重达到65.6%。避复频率最高的文献篇目为《郭店·五行》38例。用来避复的构件异写，亦有各种具体方式，或增减点画、或偏旁异写、或笔划异写、或整体异形、或羡符异写、或增减偏旁。在这些异写方式中，被採用的几率亦不相同，最多为增减点画，有255条避复例：其次为笔划异写109例，偏旁异写104例；最少使用的是增减偏旁，仅2例。第四部份，将楚文字构件所呈现的内部差异放到战国其他国别文字构件差异背景上进行观察，从而明确楚文字内部差异的性质：楚文字的内部差异更多的是因楚地特色而产生的差异，而非时代共性。另外，《语丛》一二三、《唐虞之道》、《忠信之道》、上博简《(?)衣》这六篇文献的构形虽具有少量的齐系文字特色，但它们并不属於齐系文字。因此这六篇文献的构形差异并非来自受到齐系文字的影响。第五部份，基於构件差异类型，对己有的郭店竹简字迹分类进行验证。分析表明，支持以下两组文献的系联：《鲁穆公问子思》、《穷达以时》；《语丛一》、《语丛二》。认为《老子甲》较《老子》乙、丙、《太一生水》三篇、《成之闻之》较《性自命出》、《尊德义》、《六德》三篇、《忠信之道》与《唐虞之道》之间存在明显的构形差异，这种差异可能是写手差异，抑或是同一写手因书写时间不同、书写习惯随意等而造成的差异。第六部份，结论。综合全文的讨论，归纳如下几点，作为结论：1、在构件层面，楚文字字形内部存在普遍差异。2、造成楚文字构件差异的原因，除了不同写手因素外，还有同一写手因避复、书写条件、书写习惯等，而变换构形。避复是造成楚文字构件差异的一个重要因素，也是楚文字的共同特点。3、楚文字的内部差异更多的是因楚地特色而产生的差异，而非时代共性。4、《语丛》二三、《唐虞之道》、《忠信之道》、上博简《(?)衣》六篇文献不属於齐系文字。5、基於构件差异类型，支持以下两组文献的系联《鲁穆公问子思》、《穷达以时》；《语丛一》、《语丛二》。6、《老子甲》较《老子》乙、丙、《太一生水》三篇、《成之闻之》较《性自命出》、《尊德义》、《六德》三篇、《忠信之道》与《唐虞之道》之间存在明显的构形差异，这种差异可能是写手差异，抑或是同一写手因书写时间不同、书写习惯随意等而造成的差异。附录一列出72个构件在楚文字中的异写形态及其出处。（见於光盘）附录二列出72个构件在秦、晋、齐、燕系文字中的异写形态及其出处。（见於光盘）