目的:观测基于激痛点理论下针刀对颈源性头痛患者治疗的临床疗效,评估应用激痛点理论指导针刀应用于临床的价值,促进针刀治疗理论的多元化,也为临床对于颈源性头痛的治疗手段提供更加优化的方法。方法:本课题严格按照纳入标准筛选60例颈源性头痛患者,并将60例患者随机分组为激痛点针刀组和针刺组(针刺取穴参考高树主编的《针灸治疗学》,本文以针刺组表示),每组各30例,两组患者进行统计学分析,表明一般基线资料(性别、年龄、病程、视觉模拟评分,每周头痛指数评分,颈椎功能障碍调查表评分,睡眠质量评分,伴随症状总积分)情况无明显差异(P>0.05),具有可比性。其中激痛点针刀组治疗1次时间间隔为5天,共治疗3次,1疗程。针刺组30例,治疗1次时间间隔为1天,共治疗15次,1个疗程,并分别观察两组治疗前后及3月后的随访的观察指标,观察指标分别为视觉模拟评分(VAS),每周头痛指数评分,颈椎功能障碍(ROM)调查表评分,睡眠质量评分,伴随症状总积分,观察疗效参照《中药新药临床指导原则》其中的相关标准进行评定,并收集相关临床资料对其采取统计学分析。结果:30例激痛点针刀组患者中,15例患者为痊愈,9例患者为显效,4例患者为有效,2例患者为无效,总有效率占93.33%;30例针刺组患者中,7例患者为痊愈,6例患者为显效,9例患者为有效,8例患者为无效,总有效率占73.33%,治疗后,两组进行秩和检验对比t=-2.858,P=0.004<0.05,该数据表明差异较为显著,表明激痛点针刀组患者较针刺组患者疗效更为明显。治疗后,针刀组观察指标视觉模拟评分(VAS),每周头痛指数评分,颈椎功能障碍(ROM)调查表评分,睡眠质量评分,伴随症状总积分,与针刺组运用独立t检验进行组间对比治疗后及3月后随访各项观测指标均有较为明显差异(P<0.05),表明针刀组相比针刺组疗效更为优越,且针刀组较针刺组相比,远期疗效更好。结论:激痛点针刀治疗颈源性头痛较针刺治疗疗效更好,且针刀组较针刺组无论近期和远期疗效都更为优越。